Rubio, Hugo J. c/ Zeitune, Isaac y ot. s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA90011283
• Carátula: Rubio, Hugo J. c/ Zeitune, Isaac y ot. s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
• Sala / Instancia: Sala 3
• Fecha: 22/02/1990
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Roncoroni, Sandmeyer
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-382-1100-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: locación contingencia: daños y perjuicios hechos clave: permanencia del locatario tras vencimiento del plazo normas: arts. 1604 inc.1, 1622, 1109 CC doctrina: continuación tácita de la locación resultado: desfavorable para el locador que reclama indemnización sin previo requerimiento de restitución parte favorecida: locatario parte perjudicada: locador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Locador reclama indemnización por daños y perjuicios contra locatario que permaneció en el inmueble luego de vencido el plazo contractual. El locatario se defendió invocando que el locador no solicitó la devolución de la cosa. Se discute si la mera finalización del plazo extingue la locación ipso jure o si se requiere además el pedido de restitución para que surja el deber de desocupar.

Cuestión jurídica

Interpretación de los arts. 1604 inc.1 y 1622 del Código Civil: ¿la locación concluye automáticamente al vencimiento del plazo o continúa tácitamente hasta que el locador pida la devolución, y en su caso, desde cuándo procede la indemnización por retención indebida (art. 1109 CC)?

Decisión y resultado

El tribunal resuelve que la locación no se extingue ipso jure por el mero vencimiento del plazo; mientras el locatario permanezca en el uso y goce de la cosa sin oposición del locador, la locación continúa en los mismos términos. Para reclamar la indemnización por indebida retención (art. 1109 CC) el locador debe previamente solicitar la restitución. Resultado: desfavorable para el locador demandante, que no acreditó haber requerido la devolución.

Doctrina / criterio relevante

• La continuación tácita del art. 1622 CC impide considerar al locatario como ocupante de mala fe hasta que el locador exija la restitución.
• Para que proceda la indemnización del art. 1109 CC por retención indebida, es necesario que el locador haya pedido la devolución de la cosa y el locatario se haya negado.
• Regla sobre costas: se imponen al vencido, con actualización monetaria según índices INDEC y limitación de intereses punitorios al 9% anual y moratorios al 6% anual, cuando los pactados superan la tasa pura.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el locatario que permanece en el inmueble sin oposición del locador: el fallo lo protege de ser considerado deudor de indemnización hasta que el locador solicite formalmente la restitución.
• Desfavorable para el locador que reclama daños sin haber intimado previamente la desocupación: debe acreditar el requerimiento de devolución.
• Mixto si se analiza la tasa de interés: se moderan intereses excesivos pactados, lo que puede ser favorable o desfavorable según la posición de la parte.
• No relacionado para casos donde no se discuta la continuación tácita de la locación o el requisito del requerimiento previo.

Cita sugerida

Rubio, Hugo J. c/ Zeitune, Isaac y ot. s/ daños y perjuicios – locación, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 3, PBA, 22/02/1990, ID SAIJ: FA90011283, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-382-1100-9ots-eupmocsollaf.