---
titulo: "Rueda, Juan Carlos; Bazan, Raul y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 29/11/1999
fuero: Procesal
numero: 99170162
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0719-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rueda-juan-carlos-bazan-raul-y-otros-c-s-63e78e6b-b514-4a73-9c36-b6aea7580146
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rueda, Juan Carlos; Bazan, Raul y otros c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 29/11/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA99170162  
- **Carátula:** Rueda, Juan Carlos; Bazan, Raul y otros c/ s/  
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Salta  
- **Sala/Instancia:** S (unitaria)  
- **Fecha:** 29/11/1999  
- **Jurisdicción:** Salta  
- **Fuero:** Procesal penal (Recurso de Casación)  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Puig, Vicente, Urtubey, Posadas, Musalem  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0719-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: casación penal` `contingencia: admisibilidad formal` `hechos clave: recurso con crítica conjetural` `normas: no citadas expresamente` `doctrina: límites del control casatorio en hecho y prueba` `resultado: recurso no prospera` `parte favorecida: parte que sostiene la sentencia recurrida` `parte perjudicada: recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fallo no describe los hechos de fondo del proceso penal original. Se limita a analizar la admisibilidad formal de un recurso de casación interpuesto por la defensa. La defensa cuestionó la valoración de la prueba realizada por el tribunal de juicio (a quo), pero su crítica fue meramente conjetural, basada en interpretaciones alternativas sin desvirtuar la lógica del fallo impugnado.

## Cuestión jurídica
Determinar si un recurso de casación fundado en una crítica conjetural y discrepancias parciales sobre la prueba resulta formalmente admisible, a la luz de las restricciones propias del recurso extraordinario en materia de hecho y prueba.

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó la admisibilidad del recurso. Decidió que no prospera porque la impugnación no alcanzó la entidad suficiente para descalificar la sentencia como pronunciamiento judicial válido, dejando en pie su estructura lógica.

## Doctrina / criterio relevante
1. En casación penal, no hay aspectos absolutamente inaccesibles al tribunal, pero su control sobre hechos y prueba es excepcional y restrictivo.  
2. Para que un planteo probatorio sea admisible, debe tener entidad para descalificar el fallo como acto jurisdiccional válido.  
3. La mera invocación de opiniones discrepantes o conclusiones alternativas sobre prueba no supera el umbral de admisibilidad, pues se debe preservar la inmediación y concentración del debate plenario.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que defiende la sentencia de condena (o la decisión del a quo), porque refuerza la inimpugnabilidad de la valoración probatoria cuando la crítica es débil.  
- **Desfavorable** para la parte recurrente (defensa), porque establece un estándar alto de admisibilidad que cierra el paso a cuestionamientos meramente conjeturales.  
- **Mixto/No relacionado** si el caso futuro involucra errores in iudicando sobre normas sustantivas o defectos lógicos graves en la sentencia, ya que el fallo se centra en la insuficiencia crítica sobre prueba.  

## Cita sugerida
Rueda, Juan Carlos; Bazan, Raul y otros c/ s/ – Corte de Justicia de Salta, 29/11/1999 (SAIJ ID: FA99170162). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0719-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rueda, Juan Carlos; Bazan, Raul y otros c/  s/, SAIJ, 29/11/1999, 99170162.