--- titulo: "Ruggiero, Francisco Juan c/ Ruggiero, Miguel Ángel s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA" fecha: 23/11/2016 fuero: Procesal numero: 16010126 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0106-1ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ruggiero-francisco-juan-c-ruggiero-miguel-angel-s-2c3a5bd2-2510-43d9-8d65-7c766f8ac162 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Ruggiero, Francisco Juan c/ Ruggiero, Miguel Ángel s/ SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 23/11/2016 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Carátula:** Ruggiero, Francisco Juan c/ Ruggiero, Miguel Ángel s/ Fijación precio alquileres - **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires - **Sala/Instancia:** S (Pleno) - **Fecha:** 23/11/2016 - **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires - **Fuero:** Procesal (incide en Civil) - **Magistrados:** Pettigiani (voto rector), Soria, Kogan, de Lazzari - **Fuente:** SAIJ – ID: FA16010126 - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0106-1ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior `materia: indivisión hereditaria` `contingencia: canon locativo por uso exclusivo` `hechos clave: ocupación privativa, oposición de coheredero, reclamo de compensación` `normas: arts. 7, 2328 CCyC; arts. 2680, 2684, 3464, 3465 CC; arts. 260, 261, 163 inc. 6 CPCC` `doctrina: congruencia flexible con reserva de “más o menos”; aplicación temporal de leyes según consecuencias no producidas; canon procede desde el requerimiento si hay oposición` `resultado: confirma sentencia que fijó canon locativo` `parte favorecida: coheredero no ocupante (actor)` `parte perjudicada: coheredero ocupante (demandado)` `fuente: SCJBA` ## Hechos y conflicto Durante la indivisión hereditaria, el demandado ocupó en forma exclusiva un inmueble del acervo. El actor (coheredero) reclamó el pago de un canon locativo por ese uso privativo. El demandado se opuso, sosteniendo que la ocupación no era excluyente porque garantizaba a los otros el uso de otra parte del inmueble y que no hubo oposición previa. ## Cuestión jurídica 1. **Principio de congruencia:** ¿Puede la sentencia condenar a un monto mayor al reclamado si el actor pidió “lo que en más o en menos resulte de la prueba”? 2. **Procedencia del canon locativo en indivisión hereditaria bajo el CC y el CCyC.** 3. **Aplicación temporal de la ley:** ¿Qué ordenamiento rige el derecho al canon? 4. **Intereses moratorios:** ¿Corresponden desde cada período mensual sin necesidad de demostrar perjuicio? 5. **Insuficiencia del agravio:** ¿La simple discrepancia subjetiva basta para fundar el recurso? ## Decisión y resultado **La SCJBA rechazó el recurso extraordinario del demandado y confirmó la sentencia que fijó el canon locativo.** - Declaró desierto el recurso por insuficiencia de agravios (art. 260/261 CPCC) en cuanto a la crítica de la prueba y la aplicación del nuevo Código. - Sostuvo que la condena por suma mayor a la pedida no viola congruencia porque la demanda incluyó la cláusula de estilo (art. 163 inc. 6 CPCC). - Estableció que el derecho al canon se rige, para períodos anteriores al 1/8/2015, por la doctrina del CC (exigía oposición del no ocupante); para períodos posteriores, por el art. 2328 CCyC (procede desde el requerimiento, sin necesidad de oposición previa, salvo pacto o partición provisional). - Confirmó los intereses moratorios desde cada mes de ocupación. ## Doctrina / criterio relevante - **Congruencia:** No se vulnera si el actor dejó expresada su intención de no inmovilizar el reclamo al monto peticionado (“en más o en menos”). - **Indivisión hereditaria – canon locativo:** *Bajo CC*: procede solo si la ocupación exclusiva impide igual derecho a otro coheredero y este se opuso. *Bajo CCyC (art. 2328)*: el coheredero que usa privativamente debe indemnizar desde que le es requerido, salvo pacto o partición provisional. - **Ley aplicable en el tiempo:** La ley nueva rige las consecuencias no producidas de relaciones anteriores (art. 7 CCyC). Por tanto, el canon se devenga mensualmente y cada período se rige por la ley vigente en ese mes. - **Intereses:** Son ipso iure desde cada período mensual de mora; no requieren prueba de perjuicio. ## Señales para favorabilidad - **FAVORABLE** para el coheredero no ocupante que reclama compensación por uso exclusivo, especialmente si el reclamo se hizo con fórmula amplia y se opuso al uso gratuito. - **DESFAVORABLE** para el coheredero ocupante que pretende usar el bien sin compensación, aun si no hubo oposición expresa bajo el CCyC (basta el requerimiento). - **MIXTO** si el caso combina períodos bajo ambos códigos: debe discriminarse cada mes según la ley vigente. - **NO RELACIONADO** si el conflicto no involucra indivisión hereditaria ni canon por uso exclusivo. ## Cita sugerida **Ruggiero, Francisco Juan c/ Ruggiero, Miguel Ángel s/ Fijación precio alquileres** (SCJBA, 23/11/2016, ID SAIJ FA16010126). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0106-1ots-eupmocsollaf ## Cómo citar Ruggiero, Francisco Juan c/ Ruggiero, Miguel Ángel s/, SAIJ, 23/11/2016, 16010126.