Ruggiero, Gabriel Alberto y otros c/ Turismo Lealtad SRL y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Ruggiero, Gabriel Alberto y otros c/ Turismo Lealtad SRL y otro s/ ordinario
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B
• Fecha: 25/03/2022
• Expediente / ID SAIJ: FA22130382
• Magistrados: Ballerini - Vásquez
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Nacional
• Fuero: Comercial / Civil / Procesal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-283-0312-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contrato de turismo contingencia: daños y perjuicios hechos clave: accidente en viaje de egresados, pérdida de visión, proyectil de otro menor normas: CCIV 1113, CCIV 514, CCCN 1730, ley 25599, ley 26208, LDC 24240 arts. 1, 2, 5, 6, LS 118 doctrina: obligación de seguridad objetiva, caso fortuito, fuerza mayor resultado: parcialmente favorable parte favorecida: actores (padres e hijo) parte perjudicada: demandada (empresa de turismo) y aseguradora (en parte) fuente: SAIJ FA22130382

Hechos y conflicto

Niño de 12 años sufrió pérdida total y permanente de la visión en un ojo durante viaje de egresados organizado por la demandada. El accidente ocurrió cuando otro estudiante, bajo cuidado exclusivo de coordinadores de la empresa, lanzó un proyectil que impactó en el ojo del menor. Los padres demandaron por daños y perjuicios contra la empresa de turismo y citaron en garantía a la aseguradora. La demandada opuso eximentes: caso fortuito e intervención de tercero.

Cuestión jurídica

Determinar si la empresa de turismo incumplió la obligación de seguridad; si proceden las eximentes de responsabilidad (caso fortuito / hecho de tercero); y si es oponible el límite de cobertura del seguro contratado.

Decisión y resultado

Confirmó la condena a la demandada por daño físico (pérdida de visión) y daño moral del menor. Rechazó el daño moral reclamado por los padres (art. 1078 CCIV vigente). Rechazó la inoponibilidad del límite de cobertura del seguro, por cumplir la póliza con los montos mínimos de la ley 25599 y estar detallados en el contrato. Resultado mixto: favorable a los actores en cuanto a responsabilidad principal y daños del menor; desfavorable en cuanto al daño moral de los padres y a la pretensión de superar el límite asegurado.

Doctrina / criterio relevante

• La empresa organizadora tiene obligación tácita de seguridad, directa y objetiva, con eximentes tasados: hecho de la víctima, caso fortuito, fuerza mayor o tercero por quien no deba responder.
• El hecho de otro menor bajo cuidado de la empresa no es tercero eximente.
• No hay caso fortuito cuando el evento era previsible (menores pueden incumplir normas de convivencia).
• El límite de cobertura del seguro es oponible si los montos fueron informados y cumplen el mínimo reglamentario.

Señales para favorabilidad

Favorable para actores que acrediten incumplimiento del deber de seguridad en viajes de turismo estudiantil con menores a cargo (responsabilidad objetiva). Desfavorable si se pretende extender la responsabilidad más allá de los límites del seguro contratado, o reclamar daño moral de damnificados indirectos bajo el régimen del CCIV. Mixto: distingue entre rubros indemnizatorios y cobertura asegurativa.

Cita sugerida

Ruggiero, Gabriel Alberto y otros c/ Turismo Lealtad SRL y otro s/ ordinario, CNCom., Sala B, 25/03/2022, ID SAIJ: FA22130382, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-283-0312-2ots-eupmocsollaf.