---
titulo: "Rugolo, José y otras c/ Aguinaga de Guerini, Nélida Antonia y otros. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 23/11/1995
fuero: Procesal  y  civil y procesal
numero: 95000393
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-393-0005-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rugolo-jose-y-otras-c-aguinaga-de-guerini-nelida-antonia-y-otros-s-825c1105-ce1a-43e9-983d-cccf1ca98187
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rugolo, José y otras c/ Aguinaga de Guerini, Nélida Antonia y otros. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 23/11/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No especificado (ID SAIJ: FA95000393)  
- **Carátula:** Rugolo, José y otras c/ Aguinaga de Guerini, Nélida Antonia y otros. s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 23/11/1995  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Procesal – Civil-Procesal  
- **Ámbito:** Federal  
- **Magistrados (mayoría):** Nazareno, Belluscio, Petracci, Levene, Bossert  
- **Disidencia:** Moliné O’Connor, Boggiano, López  
- **Abstención:** Fayt  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-393-0005-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal-civil` `contingencia: recurso extraordinario denegado` `hechos clave: deuda pequeña original, interés 65% anual, suma exorbitante` `normas: art. 280 CPCCN, art. 14 ley 48` `doctrina: exceso ritual, arbitrariedad, abusividad de intereses` `resultado: inadmisible recurso extraordinario (mayoría)` `parte favorecida: actores` `parte perjudicada: demandados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En ejecución de sentencia, se impugnó la tasa de interés (65% anual) por considerarla abusiva e inmoral. La alzada rechazó la impugnación. Contra esa decisión, el demandado interpuso recurso de inaplicabilidad de ley (denegado) y luego recurso extraordinario federal, alegando arbitrariedad por exceso ritual.

## Cuestión jurídica
Admisibilidad del recurso extraordinario contra una sentencia que convalida intereses del 65% anual sin examinar el planteo de abusividad, bajo un argumento ritual.

## Decisión y resultado
- **Mayoría:** Inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN).  
- **Disidencia:** Debió admitirse por arbitrariedad; el tribunal inferior incurrió en exceso ritual al no tratar la abusividad de los intereses, convalidando un resultado inicuo (deuda original pequeña → suma exorbitante).  
- **Abstención:** Fayt.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** Aplicación restrictiva del art. 280 CPCCN para rechazar recursos extraordinarios sin fundamento suficiente.  
- **Disidencia:** No examinar un planteo de abusividad de intereses bajo un argumento ritual es exceso ritual que desnaturaliza el contrato y lleva a una sentencia arbitraria. Procede excepción al art. 14 ley 48 cuando la decisión no es derivación razonada del derecho vigente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a quien defiende la firmeza de sentencias con altos intereses (actor).  
- **Desfavorable** a quien cuestiona intereses como abusivos (demandado).  
- **Mixto:** La disidencia ofrece argumentos para revisar tasas usurarias; la mayoría cierra el recurso.  
- **No relacionado** si el caso no involucra intereses, recurso extraordinario o exceso ritual.

## Cita sugerida
*Rugolo, José y otras c/ Aguinaga de Guerini, Nélida Antonia y otros. s/*, CSJN, 23/11/1995 (ID SAIJ FA95000393). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-393-0005-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rugolo, José y otras c/ Aguinaga de Guerini, Nélida Antonia y otros. s/, SAIJ, 23/11/1995, 95000393.