Ruiz, Adriana Josefina c/ Alasia, Mauricio Hernán s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Ruiz, Adriana Josefina c/ Alasia, Mauricio Hernán s/ Divorcio vincular por causal objetiva (incidente de recusación con causa)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 2da Nominación, Santiago del Estero
• Fecha: 18/02/2015
• Magistrados: Rotondo, Neirot de Jarma, De la Rúa
• Fuero: Civil y Comercial (Familia)
• ID SAIJ: FA15220004
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0225-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recusación con causa contingencia: rechazo hechos clave: parcialidad alegada, interés en el pleito, desaciertos en resoluciones normas: art. 17 inc. 2 CPCC doctrina: criterio restrictivo, interés directo/indirecto moral o material resultado: desfavorable para el recusante parte favorecida: jueza recusada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La apoderada del demandado recusó con causa a la jueza de Familia de 2° Nominación (Dra. Bravo Mayuli), invocando parcialidad notoria a favor de la actora. Alegó decisiones contradictorias, suspensión de visitas del padre a la menor, y citación de un pastor evangélico como tercero interviniente. La jueza informó que actuó para proteger el interés superior de la niña y que el pastor era un referente afectivo de la menor.

Cuestión jurídica

Determinar si la conducta de la jueza (decisiones supuestamente erróneas, citación de un tercero ajeno) configura la causal de recusación del art. 17 inc. 2 CPCC (interés en el resultado del pleito).

Decisión y resultado

La Cámara rechazó la recusación con causa. Ordenó la devolución de los autos a la jueza recusada. Parte desfavorecida: el recusante (demandado).

Doctrina / criterio relevante

1. La recusación es un mecanismo excepcional que debe interpretarse restrictivamente. El art. 20 CPCC exige probar concretamente los hechos que ponen en peligro la imparcialidad.
2. La causal del inc. 2 requiere un interés directo o indirecto, moral o material del juez en el resultado del proceso. Los desaciertos en resoluciones judiciales no constituyen por sí mismos interés en la causa, ya que tienen remedio mediante recursos ordinarios.
3. La parcialidad alegada debe denunciarse ante los órganos competentes por el procedimiento constitucional pertinente, no vía recusación.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien intente apartar a un juez basándose en errores decisorios o en discrepancias sobre el trámite, sin acreditar un interés personal del magistrado en el resultado.
• FAVORABLE para el juez o para la parte que defiende la competencia subjetiva del magistrado, pues reafirma que las quejas sobre el mérito de las resoluciones no configuran causal de recusación.

Cita sugerida

Ruiz, Adriana Josefina c/ Alasia, Mauricio Hernán s/ Incidente de recusación con causa, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 2da Nominación de Santiago del Estero, 18/02/2015, ID SAIJ FA15220004, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0225-1ots-eupmocsollaf.