---
titulo: "Ruiz Alberto, Juarez Sonia y Otros c/ Honorable Concejo Deliberante de la Capital s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 11/11/1999
fuero: Administrativo
numero: 99220305
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-503-0229-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ruiz-alberto-juarez-sonia-y-otros-c-honorable-concejo-deliberante-de-la-capital-86c71ea3-edf7-49fb-a123-be23799d7616
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ruiz Alberto, Juarez Sonia y Otros c/ Honorable Concejo Deliberante de la Capital s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 11/11/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID FA99220305  
- **Carátula**: RUIZ ALBERTO, JUAREZ SONIA Y OTROS c/ HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE LA CAPITAL s/  
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)  
- **Fecha**: 1999-11-11  
- **Jurisdicción/Fuero**: Santiago del Estero / Administrativo / Local  
- **Instancia/Sala**: Única (S)  
- **Magistrados**: Herrera de Céliz, Leoni Beltran, Argibay de Bilik, Azar, Kozameh  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-503-0229-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo` `contingencia: caducidad de instancia` `hechos clave: renuncia de defensas, revisión judicial de actos administrativos` `normas: no individualizadas en el texto` `doctrina: separación de poderes, defensa en juicio` `resultado: no surge del texto` `parte favorecida: no identificable` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fallo (extracto) discute dos temas procesales:  
1) La caducidad de instancia es renunciable por la demandada; el tribunal no puede declararla de oficio sin violar la defensa del actor y la posibilidad de que el Estado renuncie a oponerla, afectando además la separación de poderes.  
2) La revisión judicial de actos administrativos exige el agotamiento previo de la vía administrativa (recursos o reclamación), distinguiendo entre la impugnación de actos (que requiere agotamiento) y la reclamación de un derecho (que no).

## Cuestión jurídica
¿Puede el tribunal declarar de oficio la caducidad de instancia cuando la demandada no la opone? ¿Qué requisitos debe cumplir el administrado para acceder a la revisión judicial de actos administrativos?

## Decisión y resultado
No surge del extracto. Se exponen criterios, no se detalla el fallo concreto ni el sentido resolutivo.

## Doctrina / criterio relevante
- La defensa de caducidad es renunciable; suplirla de oficio vulnera la garantía de defensa y el principio de separación de poderes.  
- Para la revisión judicial de actos administrativos debe agotarse la vía administrativa (impugnación) o, en su caso, formular reclamación previa sin necesidad de impugnar un acto.

## Señales para favorabilidad
El extracto es **no relacionado** en cuanto al resultado concreto, pero las doctrinas pueden ser:  
- **Favorable** para quien se opone a la caducidad de oficio o invoca el agotamiento de la vía administrativa como requisito.  
- **Desfavorable** para quien pretende que el tribunal declare oficiosamente la caducidad o sostenga que toda revisión requiere impugnar un acto.

## Cita sugerida
RUIZ ALBERTO, JUAREZ SONIA Y OTROS c/ HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE LA CAPITAL, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 11/11/1999, SAIJ FA99220305, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-503-0229-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Ruiz Alberto, Juarez Sonia y Otros c/ Honorable Concejo Deliberante de la Capital s/, SAIJ, 11/11/1999, 99220305.