Ruiz, Carolina Paola c/ Honda Motor de Argentina SA y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Ruiz, Carolina Paola c/ Honda Motor de Argentina SA y otro s/ ordinario
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A
• Fecha: 27/06/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil-Comercial-Procesal (Nacional)
• Magistrados: Kolliker Frers - Chomer
• ID SAIJ: FA25131047
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-1315-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Responsabilidad civil – accidente de tránsito – defecto de producto (airbag)
• Contingencia: Revocación de sentencia condenatoria – rechazo de demanda
• Hechos clave: Colisión vehicular – airbags no se activaron – lesiones en piernas – falta de impacto frontal severo
• Normas: CCCN 1726 (nexo causal)
• Doctrina: La función del airbag no incluye proteger piernas; la falta de activación no es causal de daño si no se dan condiciones técnicas; el estado final del vehículo es indicio secundario, no determinante.
• Resultado: Favorable a las demandadas (concesionaria y fabricante) / Desfavorable a la actora
• Parte favorecida: Codemandadas (Honda Motor de Argentina SA y concesionaria)
• Parte perjudicada: Actora (Ruiz, Carolina Paola)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora sufrió lesiones en ambas piernas tras un accidente vehicular. Demandó a la concesionaria y a la fabricante por daños derivados de la supuesta falla del sistema de airbags, que no se activaron durante el siniestro. Las demandadas negaron responsabilidad, argumentando que no se configuraron las condiciones técnicas necesarias para su activación.

Cuestión jurídica

Determinar si existió nexo de causalidad adecuada (CCCN 1726) entre la falta de activación de los airbags y los daños sufridos por la actora, y si ello genera responsabilidad civil de las demandadas.

Decisión y resultado

Se revoca la sentencia de primera instancia que condenaba solidariamente a las demandadas. Se rechaza la demanda por falta de nexo causal: el sistema de airbags no está diseñado para proteger las piernas, no se acreditó que hubiera condiciones de impacto frontal severo y brusca desaceleración, y las pruebas (fotografías, pericia) descartan un mal funcionamiento del producto.

Doctrina / criterio relevante

• El airbag no tiene función protectora respecto de las piernas; su activación no habría evitado las lesiones.
• La falta de activación no implica vicio del producto si no se configuran las condiciones técnicas requeridas (impacto frontal severo + brusca desaceleración).
• El estado final del vehículo es un parámetro indiciario, no determinante, para evaluar la activación del airbag.
• Atribuir responsabilidad sin sustento científico equivaldría a imponer obligaciones no asumidas por el fabricante.

Señales para favorabilidad

• Para un consumidor/actor en caso similar (lesiones en extremidades inferiores, airbag no activado): Desfavorable. El fallo limita la responsabilidad del fabricante/concesionario, exigiendo prueba concreta de que el airbag debía activarse y que su activación hubiera prevenido el daño.
• Para un fabricante/concesionario demandado: Favorable. Establece que la falta de activación no es por sí sola indicio de defecto; exige pericia técnica y análisis de condiciones del impacto.
• Mixto: Si el caso futuro involucra lesiones en zonas que el airbag sí protege (cabeza, tórax) y hay evidencia de impacto frontal, el fallo no es directamente aplicable.

Cita sugerida

Ruiz, Carolina Paola c/ Honda Motor de Argentina SA y otro s/ ordinario, CNCom., Sala A, 27/06/2025, ID SAIJ FA25131047, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-740-1315-2ots-eupmocsollaf.