---
titulo: "Ruiz, Daniel O. c/ Gobbi, Norberto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 11/06/1992
fuero: Civil  y  comercial
numero: 92011073
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-1102-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ruiz-daniel-o-c-gobbi-norberto-s-42ecab5a-e1aa-47b8-8f40-abd49e59fcee
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ruiz, Daniel O. c/ Gobbi, Norberto s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 11/06/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Ruiz, Daniel O. c/ Gobbi, Norberto s/ Daños y Perjuicios  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, Provincia de Buenos Aires  
- **Fecha:** 11/06/1992  
- **Magistrados:** Pérez Crocco - Roncoroni  
- **Fuente:** SAIJ – FA92011073  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-370-1102-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Daños y Perjuicios – Accidente de tránsito  
- **Contingencia:** Responsabilidad civil – Carga de la prueba – Eximentes  
- **Hechos clave:** Colisión vehicular – Daños materiales – Privación de uso – Desvalorización  
- **Normas:** arts. 1113, 1083, 2463, 2880, 2966 CC; arts. 375, 94 CPCC  
- **Doctrina:** Carga probatoria del eximente sobre el guardián – Daño in re ipsa por privación de uso – Desvalorización como daño autónomo – Legitimación del usuario limitada  
- **Resultado:** Responsabilidad del demandado (no probó eximente) – Pautas de cuantificación  
- **Parte favorecida:** Actor (víctima)  
- **Parte perjudicada:** Demandado (guardián/propietario)  
- **Fuente:** SAIJ  

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito. El actor sufrió daños en su automóvil. Reclamó reparación, privación de uso y desvalorización. El demandado contestó invocando una causal eximente, pero no la probó.

## Cuestión jurídica
1. ¿Se invierte la carga probatoria del eximente en cabeza del guardián?  
2. ¿Cómo deben cuantificarse los daños materiales, la privación de uso y la desvalorización?  
3. ¿Puede el usuario (no propietario) reclamar la desvalorización sin traer al propietario al proceso?

## Decisión y resultado
El tribunal confirma la responsabilidad del demandado por no haber demostrado la causal eximente que interrumpa el nexo causal (art. 1113 CC). Fija criterios para indemnizar:  
- **Daños materiales:** reparación según taller de confianza, salvo exceso injustificado.  
- **Privación de uso:** daño in re ipsa por el tiempo razonable de reparación; el lucro cesante debe probarse.  
- **Desvalorización:** es resarcible en equivalente pecuniario (art. 1083 CC).  
- **Legitimación:** el usuario solo puede reclamar la desvalorización si trae al propietario al proceso.

## Doctrina / criterio relevante
- El guardián debe probar el eximente (art. 375 CPCC, art. 1113 CC).  
- La privación de uso es daño in re ipsa; solo el lucro cesante requiere prueba.  
- La desvalorización persistente se repara con dinero, no con arreglo mecánico.  
- El usuario tiene legitimación anómala y debe integrar la litis con el propietario para reclamar la desvalorización.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para un actor (víctima) que acredite daños y el hecho, pues la carga de probar el eximente recae sobre el demandado; además, reconoce el daño in re ipsa por privación de uso y la desvalorización como rubro autónomo.  
- **DESFAVORABLE** para un demandado que no cuente con prueba del eximente; también para un usuario que demande la desvalorización sin incluir al propietario.  
- **MIXTO** si se analiza la posición del usuario (favorece en cuanto a la pretensión pero exige integrar la litis).

## Cita sugerida
Ruiz, Daniel O. c/ Gobbi, Norberto s/ Daños y Perjuicios, Cám. Apel. Civ. y Com. PBA, Sala III, 11/06/1992, SAIJ FA92011073.

## Cómo citar

Ruiz, Daniel O. c/ Gobbi, Norberto s/, SAIJ, 11/06/1992, 92011073.