Ruiz Edgardo Dario c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Airesy Otro s/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: RUIZ EDGARDO DARIO c/ MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES Y OTRO s/ s/ (incidente apelación perito médico)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III
• Fecha: 07/08/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Civil – Procesal – Comercial
• Magistrados: Dr. Guillermo Alberto Antelo, Dra. Graciela Medina, Dr. Ricardo Gustavo Recondo
• ID SAIJ: FA07030044
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0307-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: beneficio de litigar sin gastos contingencia: mejora de fortuna hechos clave: indemnización por daños, intereses normas: art. 84 CPCCN, art. 77 CPCCN (texto Ley 24.432) doctrina: reparación integral no es mejora patrimonial resultado: confirma beneficio parte favorecida: actor (beneficiario del BLG) parte perjudicada: perito médico que pretendía cobrar honorarios fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Ruiz) obtuvo sentencia definitiva con indemnización por daños y perjuicios. El perito médico que intervino pretendió que esa indemnización (capital e intereses) constituía mejora de fortuna suficiente para dejar sin efecto el beneficio de litigar sin gastos (BLG) otorgado al actor, y así poder cobrar sus honorarios regulados.

Cuestión jurídica

Si la indemnización reconocida al actor en la sentencia (capital e intereses) constituye “mejora de fortuna” en los términos del art. 84 CPCCN, que haga renacer la obligación del beneficiario de afrontar costas (incluyendo honorarios de peritos y tasa de justicia).

Decisión y resultado

La Sala rechazó el argumento del perito y confirmó el BLG. La indemnización por daños no es mejora patrimonial, sino que tiende a la reparación integral del daño (colocar a la víctima en el estado anterior al hecho ilícito). Los intereses son parte de esa reparación. Tampoco se acreditó que la suma supere lo necesario para esa reparación. El perito no puede cobrar sus honorarios al actor mientras éste mantenga el BLG.

Doctrina / criterio relevante

• La percepción de una indemnización por daños no importa per se una mejora de fortuna; debe demostrarse que supera la reparación integral y deja al actor en mejor situación que al momento de concederse el BLG.
• Los intereses reconocidos forman parte de la indemnización, no son accesorios autónomos que impliquen mejora.
• El art. 77 último párrafo CPCCN (Ley 24.432) limita el derecho de los peritos a cobrar sus honorarios contra la parte beneficiada con BLG (no pueden perseguir el cobro contra cualquiera de las partes).
• Las costas “causadas en su defensa” del art. 84 CPCCN comprenden tasa de justicia y honorarios del letrado del beneficiario, pero no honorarios de la contraparte ni de peritos (salvo mejora de fortuna).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien tiene BLG (actor en juicio por daños): la indemnización por daños no es mejora de fortuna que habilite el cobro de costas. DESFAVORABLE para quien pretende cobrar honorarios (peritos, abogados de la contraparte): mientras el BLG esté vigente, no pueden cobrar sus honorarios al beneficiario, salvo que se demuestre mejora real posterior. MIXTO si se discute la cuantía de la indemnización (hay que probar que excede la reparación integral).

Cita sugerida

Ruiz Edgardo Darío c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires y otro s/ s/, CNACCF, Sala III, 07/08/2007, ID SAIJ FA07030044, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0307-0ots-eupmocsollaf.