Ruiz Guiñazú, José Antonio c/ Cuatro Nogales S.C.A. s/ (SAIJ, 15/10/1985)

Datos de identificación y cita

Carátula: Ruiz Guiñazú, José Antonio c/ Cuatro Nogales S.C.A. s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 15 de octubre de 1985
Fuero: Laboral (según metadatos)
Materia: Desalojo (según metadatos)
Magistrados: San Martín - Salas - Martocci - Negri - Mercader
Instancia: S (Suprema Corte)
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Ámbito: Local
ID SAIJ: FA85010058
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0105-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:desalojo contingencia:recurso extraordinario hechos clave:prueba presuncional normas:arts. 279 CPCBA doctrina:presunciones valoración global resultado:desestimatorio parte favorecida:Cuatro Nogales S.C.A. parte perjudicada:Ruiz Guiñazú fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

No surge del fallo el conflicto de base. El recurrente (Ruiz Guiñazú) interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra una decisión de Cámara, cuestionando la valoración de la prueba presuncional y honorarios. La parte recurrida no se individualiza en el sumario.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario local: si la impugnación de la prueba de presunciones y la discusión sobre honorarios habilitan la instancia extraordinaria.

Decisión y resultado

Resultado: Desestimatorio. La Suprema Corte declaró ineficaz el recurso por:

Cuestionar la valoración de presunciones basándose en meras discrepancias subjetivas, sin demostrar error jurídico en la apreciación global de los indicios.
Incluir un agravio sobre un asunto considerado irrelevante en el fallo (art. 279 CPCBA), sin atacar la ratio decidendi.
Pretender revisar honorarios por su cuantía o pautas, materia ajena a la competencia extraordinaria.

Doctrina / criterio relevante

Prueba presuncional: Se valora globalmente (número, precisión, gravedad y concordancia de los indicios). No es admisible atacar uno por uno los elementos sin considerar su conjunto.
Recurso extraordinario: No procede por meras discrepancias subjetivas; exige demostrar quebranto de normas jurídicas. No corresponde revisar honorarios ni asuntos irrelevantes no agraviados.

Señales para favorabilidad

Clasificación general: DESFAVORABLE para el recurrente (Ruiz Guiñazú); NO RELACIONADO para otras partes en litigios de fondo.

Favorable para: Quien defienda una valoración global de presunciones realizada por el tribunal inferior.
Desfavorable para: Quien intente impugnar hechos sin demostrar error jurídico o pretenda revisar honorarios.
Utilidad para analogía: Citar cuando se alegue que un recurso extraordinario local es insuficiente por atacar prueba de indicios sin perspectiva global o por incluir agravios no esenciales.

Cita sugerida

Ruiz Guiñazú, José Antonio c/ Cuatro Nogales S.C.A. s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 15/10/1985, ID SAIJ FA85010058.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.