Ruiz, Hector Norberto c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA15080013
• Carátula: RUIZ, HECTOR NORBERTO c/ s/
• Tribunal: CÁMARA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO de Entre Ríos
• Fecha: 17/06/2015
• Jurisdicción: Entre Ríos | Fuero: Administrativo-Contravencional | Ámbito: Local
• Magistrados: Erramuspe - Lacava - López
• Expte. N°: 839/CU (Recurso de Queja)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0805-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia tema: multas de tránsito contingencia: nulidad de atribución reglamentaria hechos clave: recurso contra multa vial normas citadas: Ley 10025 (ER), Ley 24449 (Nac), Ley 9754/10317 (ER), Decreto 1351/65, arts. 206 y 122 inc.23 Const. ER, Ley 7061 (ER) doctrina: invalidez de decreto reglamentario que deslinda competencia judicial resultado: se declara competente la Cámara Contencioso Administrativo parte favorecida: recurrente (actor) parte perjudicada: Dirección de Prevención y Seguridad Vial (administración) fuente: SAIJ FA15080013

Hechos y conflicto

Se interpuso recurso de apelación contra una multa de tránsito impuesta por la Dirección de Prevención y Seguridad Vial. El conflicto se centró en determinar qué tribunal era competente para entender en el recurso. El Decreto 1351/65 (reglamentario de la Ley 10025) atribuía competencia a juzgados correccionales o de instrucción, pero dichos órganos dejaron de existir tras la reforma procesal penal provincial (Leyes 9754 y 10317).

Cuestión jurídica

¿Es válida la atribución de competencia judicial efectuada por el Poder Ejecutivo mediante decreto reglamentario (Decreto 1351/65) respecto de los recursos contra sanciones de tránsito, o dicha asignación debe realizarse por ley del Poder Legislativo?

Decisión y resultado

La Cámara Contencioso Administrativo se declaró competente por razón de la materia. Declaró inválida la atribución del Decreto 1351/65 por violar los arts. 206 y 122 inc. 23 de la Constitución Provincial, que reservan al Poder Legislativo la organización de tribunales ordinarios. Al no existir ley especial que regule la competencia para estos recursos, corresponde aplicar la Ley 7061 (Contencioso Administrativa), por tratarse de un acto administrativo sancionador.

Doctrina / criterio relevante

• El Poder Ejecutivo no puede deslindar competencias judiciales por decreto reglamentario; esa facultad es exclusiva del Poder Legislativo, de conformidad con la Constitución provincial.
• La actividad administrativa sancionadora (multas de tránsito) encuadra en la materia contencioso administrativa (arts. 1 y 2 inc. a) Ley 7061) a falta de ley especial que excepcione.
• La desaparición de los juzgados correccionales y de instrucción por la reforma procesal penal hace inaplicable el antiguo diseño competencial.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien recurre una multa de tránsito (actor/recurrente), porque:

• Afirma la competencia del fuero contencioso administrativo, que garantiza un control judicial pleno del acto administrativo sancionador.
• Invalida la atribución reglamentaria que podría haber generado inseguridad jurídica (doble fuero o declinatoria).
• Útil para fundamentar la procedencia del recurso ante la Cámara Contencioso Administrativo cuando la administración cuestione la competencia.

(DESFAVORABLE) para la administración provincial, pues limita su potestad reglamentaria en materia de organización judicial.

Cita sugerida

RUIZ, HECTOR NORBERTO c/ s/, Cámara en lo Contencioso Administrativo de Entre Ríos, 17/06/2015, Expte. Nº 839/CU, ID SAIJ FA15080013, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0805-1ots-eupmocsollaf.