---
titulo: "Ruiz Liliana Maria c/ Ruiz Gloria Noemi s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 15/08/2011
fuero: Constitucional
numero: 11040458
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-854-0401-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ruiz-liliana-maria-c-ruiz-gloria-noemi-s-c0071fb5-40d3-4a83-89aa-589eb0205b7c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ruiz Liliana Maria c/ Ruiz Gloria Noemi s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 10 · 15/08/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA11040458
- **Carátula**: Ruiz Liliana Maria c/ Ruiz Gloria Noemi s/ Diferencias de Salarios
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala X
- **Fecha**: 15/08/2011
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Laboral (etiquetado como Constitucional)
- **Magistrados**: Brandolino, Corach (voto), Stortini (adhesión)
- **Expte. N°**: 28.862/2007 (Juzgado N° 45)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-854-0401-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`diferencias salariales`, `carga probatoria`, `art. 356 CPCCN`, `art. 55 LCT`, `sucesores`, `falta de prueba`, `renuencia contable`, `testigos de oídas`, `desestimación demanda`

## Hechos y conflicto

La actora (trabajadora) reclamó diferencias salariales contra su exempleadora (fallecida, sucedida por herederos). Los demandados contestaron mediante herederos, haciendo reserva de respuesta definitiva (art. 356 CPCCN). La actora apeló la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda por falta de prueba de las diferencias.

## Cuestión jurídica

Valoración probatoria: ¿corresponde tener por ciertos los hechos invocados por la actora por aplicación de la presunción del art. 55 LCT ante la renuencia contable de la demandada, o debe estarse a la falta de acreditación de las diferencias salariales?

## Decisión y resultado

**RESULTADO: CONFIRMAR la sentencia apelada**. Se rechaza el recurso de la actora, se imponen costas de alzada a la parte actora vencida y se confirman honorarios.

- **Parte favorecida**: Demandada (herederos de Gloria Noemí Ruiz)
- **Parte perjudicada**: Actora (Liliana María Ruiz)

## Doctrina / criterio relevante

- El art. 356, inc.1°, 2do. párrafo CPCCN permite al sucesor universal reservar respuesta definitiva, sin tener que negar categóricamente los hechos.
- La presunción del art. 55 LCT es insuficiente cuando los extremos a acreditar (diferencias salariales) no surgen de los registros contables y la actora no aportó prueba (escalas salariales, testigos directos) que respalde su reclamo.
- Testigos que relatan comentarios de la actora carecen de valor probatorio (no conocimiento directo).
- Carga probatoria recae en quien invoca el hecho (art. 377 CPCCN).

## Señales para favorabilidad

**DESFAVORABLE** para el trabajador que reclama diferencias salariales sin prueba concreta (testigos de oídas, sin escalas salariales, sin acreditar montos). **FAVORABLE** para el empleador/sucesor que demuestra que la actora no cumplió su carga probatoria y que la presunción del art. 55 LCT no opera automáticamente cuando los hechos no pueden inferirse de los registros contables.

## Cita sugerida

CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala X, "Ruiz Liliana Maria c/ Ruiz Gloria Noemi s/ Diferencias de Salarios", 15/08/2011, Expte. N° 28.862/2007, SAIJ FA11040458.

## Cómo citar

Ruiz Liliana Maria c/ Ruiz Gloria Noemi s/, SAIJ, 15/08/2011, 11040458.