---
titulo: "Ruiz, Mariano Hernan c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 28/11/2017
fuero: Constitucional y procesal y penal y constitucional y penal
numero: 17090367
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-763-0907-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ruiz-mariano-hernan-c-s-81cd99e8-06e2-4f02-9c08-db30a0d5923c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ruiz, Mariano Hernan c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 28/11/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA17090367  
- **Carátula:** RUIZ, MARIANO HERNAN c/ s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala:** S  
- **Fecha:** 28/11/2017  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Constitucional-Procesal-Penal  
- **Magistrados:** SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-763-0907-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: decomiso` `contingencia: inadmisibilidad de recurso` `hechos clave: bienes a nombre de testaferro, propiedad ajena, restitución civil/administrativa` `normas: Ley 7055 art. 1, CP art. 23` `doctrina: recurso de inconstitucionalidad requiere sentencia definitiva o auto equiparable; equiparación no acreditada` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: Estado` `parte perjudicada: Ruiz (apelante)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Ruiz recurrió la decisión que ordenó el decomiso de dos inmuebles registrados a nombre de su hermano (a quien el tribunal consideró testaferro). Ruiz alegó que los bienes eran ajenos y que la medida afectaba sus derechos de propiedad, legalidad, debido proceso y defensa en juicio, y excedía el art. 389 de la ley 12734. La Cámara declaró inadmisible y mal concedida la apelación. Ruiz interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja.

## Cuestión jurídica
Si la resolución que dispuso el decomiso de inmuebles a nombre de un tercero no condenado es recurrible por vía del recurso de inconstitucionalidad local (exige sentencia definitiva o auto equiparable), o si corresponde encauzar el reclamo por vías civiles/administrativas.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja. Consideró que la decisión atacada no era sentencia definitiva ni auto equiparable (art. 1, ley 7055). Las alegaciones de perjuicio irreparable fueron insuficientes. **Resultado desfavorable para Ruiz.**

## Doctrina / criterio relevante
- El decomiso fundado en el art. 23 CP no constituye una decisión definitiva en sede penal; el reclamo de titularidad debe canalizarse por acción de restitución civil o administrativa.  
- Para acceder al recurso de inconstitucionalidad local, la resolución debe ser definitiva o demostrarse un supuesto de equiparación (v. jurisprudencia *Medina* y *Cantero*). La mera invocación de derechos constitucionales no basta si no se acredita un perjuicio concreto e irreparable.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el particular que intente impugnar un decomiso por vía de recurso de inconstitucionalidad sin sentencia definitiva, especialmente si los bienes están registrados a nombre de un tercero y la medida se funda en el art. 23 CP. La ratio sugiere que el remedio adecuado es la acción civil/administrativa. **FAVORABLE** para el Estado o quien sostenga la legalidad del decomiso como medida cautelar o no definitiva. **NO RELACIONADO** si el caso futuro involucra una sentencia definitiva de decomiso o una condena penal firme.

## Cita sugerida
**Ruiz, Mariano Hernán c/ s/**, CSJ Santa Fe, Sala S, 28/11/2017, ID SAIJ FA17090367, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-763-0907-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Ruiz, Mariano Hernan c/  s/, SAIJ, 28/11/2017, 17090367.