Ruiz Ramon A. c/ Municipalida de la Ciudad Capital de Sgo. del Estero s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: RUIZ RAMON A. c/ MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD CAPITAL DE SGO. DEL ESTERO s/ recurso contencioso administrativo
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
• Fecha: 30/10/1998
• Fuero: ADMINISTRATIVO - LOCAL
• Magistrados: Herrera de Céliz, Argibay de Bilik, Leoni Beltran, Azar, Kozameh
• ID SAIJ: FA98220239
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0228-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

administrativo contencioso administrativo agotamiento vía administrativa recurso de reconsideración caducidad de instancia interrupción de plazos doctrina del STJ Santiago del Estero ley 2297 ordenanza 350/71

Hechos y conflicto

No se detallan hechos específicos del caso. El fallo resuelve cuestiones procesales relativas a un recurso contencioso administrativo municipal, donde se discute si era necesario interponer recurso de reconsideración previo a la demanda y los efectos de dicho recurso sobre la caducidad de la acción y la instancia.

Cuestión jurídica

Interpretación de los arts. 7 y 54 de la Ley 2297 (contencioso administrativo local) y art. 54 de la Ordenanza Municipal 350/71, sobre:

1. Agotamiento de la vía administrativa: si el recurso de reconsideración deducido contra una resolución del Intendente interrumpe el plazo para accionar judicialmente.
2. Caducidad de instancia: cómputo del plazo de seis meses y cuándo cesa la carga de impulso procesal de las partes.

Decisión y resultado

El fallo establece doctrina procesal, no resuelve un caso concreto con parte favorecida. Determina que:

• La interposición del recurso de reconsideración en sede administrativa (cuando la norma lo prevé) interrumpe la caducidad de la acción hasta que se dicte la última resolución denegatoria.
• El plazo de caducidad de instancia (6 meses) se cuenta desde la última actuación impulsoria de las partes o del tribunal, y cesa cuando los autos están en estado de resolverse sobre lo principal.

Doctrina / criterio relevante

• Regla 1: Si la normativa aplicable al caso prevé un recurso administrativo (reconsideración/revocatoria), su interposición interrumpe la caducidad de la acción contencioso administrativa; la instancia administrativa se agota con la resolución de ese recurso.
• Regla 2: El plazo de perención de instancia (art. 54 Ley 2297) se computa desde la última petición o actuación impulsoria, y la carga de impulsar el proceso cesa cuando los autos están para resolver lo principal.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: quien interpuso recurso administrativo en tiempo oportuno, pues el fallo protege contra la caducidad de la acción mientras ese recurso esté pendiente de resolución. También favorable para quien sostiene que la caducidad de instancia no opera cuando los autos están en estado de resolver.
• Desfavorable para: quien omitió interponer el recurso administrativo previo o quien busca que se declare la caducidad de instancia sin verificar si hubo impulso procesal.
• Clasificación: MIXTO (depende de la posición procesal del caso futuro); utilizable como doctrina favorable para argumentar contra la caducidad.

Cita sugerida

RUIZ RAMON A. c/ MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD CAPITAL DE SGO. DEL ESTERO s/ recurso contencioso administrativo, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 30/10/1998, ID SAIJ FA98220239, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0228-9ots-eupmocsollaf.