---
titulo: "Ruizdiaz o Ruíz Díaz, Ramón c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 17/11/1999
fuero: Civil y comercial
numero: 99012736
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-637-2109-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ruizdiaz-o-ruiz-diaz-ramon-c-s-50fd199c-991b-4669-9aca-793a229c8e58
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ruizdiaz o Ruíz Díaz, Ramón c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 17/11/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente:** FA99012736 (SAIJ)
- **Carátula:** Ruizdiaz o Ruíz Díaz, Ramón c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
- **Magistrados:** Sosa – Bissio
- **Fecha:** 17/11/1999
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (Argentina)
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Instancia:** Segunda instancia (C)
- **URL:** `https://www.saij.gob.ar/123456789-637-2109-9ots-eupmocsollaf`

## Tags para análisis posterior
`materia:Sucesión` `contingencia:Nulidad procesal` `hechos_clave:notificación bajo responsabilidad de la parte; domicilio controvertido` `normas:CPCC PBA arts. 172, 338` `doctrina:legitimación para pedir nulidad; presunción de exactitud de la notificación bajo responsabilidad; carga de la prueba del domicilio` `resultado:confirmatorio de la validez de la notificación` `parte_favorecida:el ejecutante/actor` `parte_perjudicada:el ejecutado/quien impugna` `fuente:SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se cuestiona la validez de una notificación por cédula practicada bajo la “responsabilidad de la parte” (art. 338 CPCC). El ejecutado alegó que su domicilio era otro y pidió la nulidad del acto. El tribunal analiza si el tercero o la parte afectada están legitimados para reclamar la nulidad y quién debe probar la exactitud del domicilio.

## Cuestión jurídica
1. ¿Quién está legitimado para solicitar la nulidad procesal de una notificación?
2. ¿Cuál es el régimen probatorio cuando se impugna el domicilio denunciado bajo responsabilidad de la parte?

## Decisión y resultado
El tribunal rechaza la nulidad. **Resultado confirmatorio** de la validez de la notificación.
- **Parte favorecida:** el ejecutante (quien denunció el domicilio bajo su responsabilidad).
- **Parte perjudicada:** el ejecutado (quien impugna).

## Doctrina / criterio relevante
- **Legitimación para pedir nulidad:** solo puede hacerlo quien resulta afectado por el vicio; un tercero sin interés jurídico protegible carece de legitimación (art. 172 CPCC).
- **Notificación bajo responsabilidad de la parte:** genera una presunción *iuris tantum* de que el domicilio denunciado es el correcto. El ejecutado que alega otro domicilio tiene la **carga de la prueba** de demostrarlo en forma indudable.
- **Nulidad procesal:** es remedio excepcional y de interpretación restrictiva, aun estando en juego la garantía de defensa en juicio (art. 18 CN).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien practicó una notificación bajo su responsabilidad y enfrenta una impugnación del domicilio.
- **Desfavorable** para quien alega nulidad sin ser el directamente afectado o sin prueba de su domicilio real.
- **Mixto** si el caso futuro involucra un tercero con interés jurídico directo o prueba contundente del domicilio.

## Cita sugerida
*Ruizdiaz o Ruíz Díaz, Ramón c/ s/*, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala I) de la Provincia de Buenos Aires, 17/11/1999 (ID SAIJ: FA99012736). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-637-2109-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ruizdiaz o Ruíz Díaz, Ramón c/  s/, SAIJ, 17/11/1999, 99012736.