---
titulo: "Rusansky de Slavobik, Ana c/ Slavobik, Isaac s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 16/10/1986
fuero: Civil  y  comercial
numero: 86010949
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-949-0106-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rusansky-de-slavobik-ana-c-slavobik-isaac-s-f46a4f44-8d8b-45cd-a87d-7f05978f5150
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rusansky de Slavobik, Ana c/ Slavobik, Isaac s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 16/10/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Rusansky de Slavobik, Ana c/ Slavobik, Isaac s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
- **Fecha:** 16/10/1986
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados:** Casarini, Suares, Macaya
- **ID SAIJ:** FA86010949
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-949-0106-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`medidas cautelares` `sociedad conyugal` `disolución` `secuestro` `inhibición general` `cónyuge mujer` `desventaja procesal` `criterio amplio` `art. 1276 CC` `art. 1277 CC` `art. 221 CPCBA` `art. 228 CPCBA` `favorable a la actora`

## Hechos y conflicto
En proceso de disolución de sociedad conyugal, la esposa solicitó: (i) secuestro de un automotor en poder del marido; (ii) inhibición general de bienes del esposo. El marido no negó la tenencia del vehículo ni acreditó seguro contra riesgos. No había registración inmobiliaria a nombre del esposo que permitiera embargo.

## Cuestión jurídica
Procedencia de medidas cautelares (secuestro e inhibición general) en el marco de liquidación de sociedad conyugal, ante la falta de prueba sobre titularidad de bienes y la situación de desventaja fáctica de la esposa.

## Decisión y resultado
Se hizo lugar a ambas medidas: secuestro del automotor (depósito) e inhibición general de bienes del marido (por minoría, pero adoptado como criterio). Fundamento: arts. 221 y 228 CPCBA, y art. 1276 CC. No se aplicó el art. 1277 CC por tratarse de bienes propios.

## Doctrina / criterio relevante
- Las medidas cautelares en favor de la esposa en liquidación de sociedad conyugal deben analizarse con criterio más amplio, para evitar que sea despojada de lo que legítimamente le pertenece.
- La experiencia indica que el marido suele administrar todos los bienes, y existe prevalencia fáctica a su favor cuando no puede determinarse el origen de los bienes (art. 1276 CC).
- La inhibición general procede cuando no se conocen bienes del deudor (art. 228, párr. 1°, CPCBA), asimilándose a la falta de registración.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la parte actora (esposa):** el fallo ordena medidas cautelares que protegen sus derechos eventuales en la liquidación.
- **Desfavorable para la parte demandada (esposo):** se le imponen restricciones patrimoniales (secuestro e inhibición).
- **Señal de favorabilidad futura:** para casos donde una cónyuge solicite cautelares en procesos de disolución conyugal, este fallo apoya un criterio de amplitud probatoria y protección de la parte en desventaja.

## Cita sugerida
*Rusansky de Slavobik, Ana c/ Slavobik, Isaac s/*, Cám. Apel. Civ. y Com. Sala C, Prov. Bs. As., 16/10/1986, ID SAIJ FA86010949, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-949-0106-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rusansky de Slavobik, Ana c/ Slavobik, Isaac s/, SAIJ, 16/10/1986, 86010949.