Ruscitti Medina, Pedro Jorge R. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Fecha: 18/06/2009
• Expediente/Carátula: Ruscitti Medina, Pedro Jorge R. c/ s/ (sin completar)
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
• Sala: S (unipersonal con adhesiones)
• Magistrados: Víctor Hugo Sodero Nievas (ponente), Luis Lutz (adhiere), Alberto Italo Balladini (abstención)
• Jurisdicción: Río Negro | Fuero: Constitucional | Ámbito: Local
• ID SAIJ: FA09996061
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-160-6999-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: suspensión juicio a prueba (probation) hechos clave: reparación económica irrisoria, falta de vista querellante, ingreso imputado $5000, oferta $200 normas: art. 76 quater CP, art. 200 Const. Prov. Río Negro, art. 18 CN doctrina: reparación flexible no requiere proporcionalidad civil, subsiste acción civil, edad del imputado resultado: rechazo recurso de casación parte favorecida: imputado Ruscitti Medina parte perjudicada: querellante Manuel Blanco Fagin fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado Ruscitti Medina (64 años, ingresos $5000/mes, trabajo variable, problemas cardíacos) ofreció $200 como reparación del daño causado para acceder a probation. La Cámara Criminal de Cipolletti consideró razonable el monto y suspendió el juicio a prueba por dos años. El querellante recurrió en casación, alegando: (i) falta de motivación en la apreciación del monto (consideró irrisorio frente al daño denunciado de $1600 más lucro cesante); (ii) omisión de vista previa a su letrada.

Cuestión jurídica

Si la valoración del monto ofrecido como reparación económica para la probation es razonable y si la falta de vista previa al querellante vicia el procedimiento, habilitando la casación.

Decisión y resultado

El STJ de Río Negro declaró formalmente inadmisible el recurso de casación y confirmó la probation. Resolución firme por voto del juez Sodero Nievas, con adhesión de Lutz. Parte favorecida: imputado. Parte perjudicada: querellante.

Doctrina / criterio relevante

1. La reparación en probation no persigue un fin resarcitorio estricto, ni debe ser proporcional al daño civil; el juez la pondera flexiblemente según circunstancias del caso, alejándose del principio de reparación integral.
2. Si la víctima rechaza el monto, conserva la acción civil por el total pretendido (art. 76 quater CP).
3. La falta de vista previa al querellante no vicia el trámite si el STJ examina integralmente el agravio por vía del recurso (principio de trascendencia).
4. Se valora especialmente la edad del imputado y la índole variable de su trabajo como factores para considerar razonable la oferta.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el imputado (o para quien alegue que la reparación en probation debe ponderarse con flexibilidad, sin exigir proporcionalidad civil).
• DESFAVORABLE para el querellante/víctima que busque impugnar montos reducidos de reparación o exigir reparación integral en sede penal.
• MIXTO si se discute: (i) la falta de vista previa (el fallo la subsana con control casatorio, pero no la convalida genéricamente); (ii) la edad/impedimentos de salud como atenuantes en otros contextos.
• NO RELACIONADO si el caso posterior versa sobre probation en delitos de acción pública sin querellante, o sobre daños extracausales.

Cita sugerida

"Ruscitti Medina, Pedro Jorge R. c/ s/", STJ Río Negro, 18/06/2009, ID SAIJ FA09996061, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-160-6999-0ots-eupmocsollaf.