Russo, Angel y otra c/ s/

Datos de identificación y cita

• N° de causa: 15.270
• Carátula: "Russo, Angel y Di Noto, Sara s/ recurso de casación"
• Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala III
• Fecha: 19/02/2013
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Constitucional / Penal tributario
• Magistrados: Eduardo R. Riggi, Liliana E. Catucci, Raúl Madueño (voto)
• Fuente (ID): SAIJ - FA13261012
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-1623-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal tributario contingencia: evasión impositiva hechos clave: diferencia de inventario, combustible sin documentación, empresa familiar, pago del impuesto por tercero normas: Ley 23.966, Ley 24.769, arts. 1 y 2 doctrina: sana crítica racional, motivación suficiente, hecho imponible autónomo resultado: rechazo del recurso de casación parte favorecida: imputados (Russo y Di Noto) parte perjudicada: querella (AFIP) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se atribuyó a los imputados (socios gerentes de Angel Russo S.R.L.) haber evadido el Impuesto a la Transferencia de Combustibles (períodos 1999-2000) por diferencias de inventario: vendieron más combustible del que compraron, sin documentación que acreditara el pago del tributo. La querella (AFIP) sostuvo que el depositario del combustible es sujeto pasivo del impuesto. La defensa acreditó que las diferencias se explicaban porque el combustible pertenecía a otra empresa familiar (Combustibles Monte Cristo S.R.L.), que ya había tributado.

Cuestión jurídica

Si la existencia de "diferencia de inventario" en los registros de una estación de servicio configura el hecho imponible autónomo previsto en la Ley 23.966 (arts. 2 y 3) y, en consecuencia, si los depositarios/tenedores del combustible son sujetos pasivos del impuesto cuando se acredita que el producto efectivamente tributó en cabeza de un tercero.

Decisión y resultado

DESFAVORABLE para la querella, FAVORABLE para los imputados. La Cámara Federal de Casación Penal RECHAZÓ el recurso de casación interpuesto por la querella contra el sobreseimiento confirmado por la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba. Confirmó la falta de tipo penal (arts. 1 y 2 Ley 24.769) por inexistencia de "diferencia de inventario" no justificada. Con costas.

Doctrina / criterio relevante

• La "diferencia de inventario" como hecho imponible autónomo (art. 2 inc. d Ley 23.966) exige que la tenencia del combustible no se encuentre justificada mediante documentación que acredite que el producto ya tributó.
• El depositario/tenedor del combustible es responsable del impuesto sólo si no se acredita el pago previo del tributo (art. 3, último párrafo, Ley 23.966). No puede exigirse doble imposición.
• La prueba pericial contable, testimonial y documental (facturación, depósitos, operaciones entre empresas vinculadas) puede desvirtuar la presunción fiscal de evasión cuando demuestra una realidad económica distinta (interrelación empresarial familiar).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque:

• Inexistencia de diferencia de inventario no justificada (prueba de que un tercero ya tributó el impuesto).
• Interrelación empresarial familiar que explica operaciones sin robo.
• Suficiencia de la prueba pericial y testimonial para desvirtuar la imputación fiscal. DESFAVORABLE para quien intente sostener:
• Que la sola tenencia del combustible sin documentación propia configura evasión sin posibilidad de probar pago por tercero.
• Que la diferencia de inventario es siempre un hecho imponible autónomo independientemente de quién abonó el tributo.

Cita sugerida

"Russo, Angel y Di Noto, Sara s/ recurso de casación", CNCFCP, Sala III, 19/02/2013, Reg. N° 77/13, SAIJ FA13261012.