---
titulo: "RUSSO, Edgardo H. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 22/03/2005
fuero: Penal
numero: 5060375
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-573-0605-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/russo-edgardo-h-c-s-c6ca20b9-937a-4c37-a32c-4d3da3e08074
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# RUSSO, Edgardo H. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 04 · 22/03/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID SAIJ:** FA05060375
- **Carátula:** RUSSO, Edgardo H. c/ s/
- **Tribunal/Juzgado:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
- **Sala/Instancia:** 04 / C
- **Fecha:** 22/03/2005
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Garrigós de Rébori, Navarro, Escobar (Sec.: Uhrlandt)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-573-0605-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: penal` `contingencia: homicidio` `hechos clave: policía, legítima defensa, error inculpable, provocación previa, riesgo propio` `normas: art. 34 inc. 2 CP` `doctrina: actio liberae in causa no admisible, error invencible sobre justificación, necesidad exculpante` `resultado: sobreseimiento confirmado` `parte favorecida: imputado policía` `parte perjudicada: víctima/sociedad` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El imputado (policía) se acercó arma en mano a la ventanilla de un automóvil cuyo conductor no acató la voz de alto. Sin recaudos de seguridad, se aproximó al acompañante. Al ver que el sospechoso portaba un arma y lo apuntaba, el policía disparó, causándole la muerte. Se lo acusó de homicidio. Defensa: legítima defensa o error inculpable.

## Cuestión jurídica

Determinar si la conducta previa imprudente del policía (acercarse sin recaudos) elimina la posibilidad de legítima defensa o error inculpable, o si encuadra en una causa de inculpabilidad.

## Decisión y resultado

Se homologó el sobreseimiento del imputado. El tribunal consideró que, aunque hubo negligencia previa, esta no excluye el error invencible sobre la juridicidad de la conducta ni la necesidad exculpante (art. 34 inc. 2 CP no exige que el agente no haya provocado la situación). Favorable al imputado.

## Doctrina / criterio relevante

- La teoría de la *actio liberae in causa* no es admisible para transformar una conducta previa negligente en dolo homicida.
- El error invencible sobre la existencia de una causa de justificación torna inculpable la conducta.
- Aun si no media error, quien actúa ante una agresión real y actual que lo pone en riesgo de muerte puede ampararse en la necesidad exculpante (art. 34 inc. 2 CP), independientemente de si provocó la situación.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** si se invoca a favor de un imputado que alega legítima defensa o error inculpable, incluso con conducta previa imprudente.
- **Desfavorable** si se busca imputar dolo u homicidio a un policía que disparó tras una provocación previa negligente.
- **Mixto** en casos donde se discuta la razonabilidad de la conducta policial previa.

## Cita sugerida

RUSSO, Edgardo H. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 04, 22/03/2005 (ID SAIJ: FA05060375). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-573-0605-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

RUSSO, Edgardo H. c/  s/, SAIJ, 22/03/2005, 5060375.