Russo, Juan A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: (no especificado)
• Expediente: (no especificado)
• Carátula: Russo, Juan A. c/ s/
• Tribunal: Tribunal Fiscal de la Nación
• Sala: T (Sala D)
• Fecha: 24/09/2004
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Constitucional - Tributario
• Magistrados: Ethel Eleonora Gramajo, María Isabel Sirito, Sergio Pedro Brodsky
• Fuente: SAIJ - ID: FA04991440
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-044-1994-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: repetición de impuesto a las ganancias hechos clave: retiro voluntario, indemnización por antigüedad, gratificación extraordinaria, discriminación de rubros normas: Ley 20.628 art. 20 inc. i), Ley de Contrato de Trabajo art. 245, Convenio Colectivo 18/75, Ley 24.013 art. 153 doctrina: exención tributaria de indemnizaciones por antigüedad, interpretación amplia de norma exentiva, autonomía del derecho tributario resultado: favorable al contribuyente parte favorecida: Juan A. Russo (trabajador) parte perjudicada: DGI (Fisco Nacional) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Juan Russo se acogió a un retiro voluntario en Caja de Ahorro y Seguro S.A. tras 25 años de servicio. La empleadora liquidó su indemnización discriminando: $40.045 como "indemnización final por antigüedad" (exenta) y $50.196 como "gratificación extraordinaria" (gravada). Russo consideró que, según el art. 245 LCT, su indemnización debió ser $53.741 (25 sueldos de $2.149,65), por lo que la diferencia de $13.696 fue indebidamente gravada. Reclamó la repetición de $6.269,39 retenidos. DGI rechazó el reclamo argumentando que el tope salarial del convenio colectivo ($1.540,20) era aplicable.

Cuestión jurídica

Determinar si el monto de $13.696 incluido en la "gratificación extraordinaria" -por la discriminación unilateral de la empleadora- está exento del impuesto a las ganancias conforme al art. 20 inc. i) de la Ley 20.628, al constituir parte de la indemnización por antigüedad.

Decisión y resultado

El Tribunal Fiscal revocó la resolución de DGI e hizo lugar a la repetición. Ordenó el reintegro de la suma retenida ($6.269,39) con intereses desde la fecha del reclamo administrativo (tasa pasiva BCRA). Costas a la vencida.

Parte favorecida: Juan A. Russo (trabajador)

Doctrina / criterio relevante

1. La exención del art. 20 inc. i) Ley de Ganancias alcanza a toda indemnización calculada en función de la antigüedad, cualquiera sea su denominación (indemnización o gratificación), cuando surge de la extinción del vínculo laboral por retiro voluntario.
2. El derecho tributario tiene autonomía restringida: la norma exentiva no reenvía formalmente a la LCT, sino que recepta el instituto como género. La discriminación unilateral del empleador no puede convertir en gravada una suma que por su naturaleza es indemnizatoria.
3. La gratificación extraordinaria no reúne periodicidad, por lo que no constituye ganancia gravable.
4. Cita de "Dowd de Gardey, Patricia Flavia" (Sala B, 23/12/1999): la finalidad del legislador fue no discriminar entre beneficios por conclusión del contrato que tomen como base el rubro antigüedad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador/contribuyente que:

• Percibió indemnización por retiro voluntario con discriminación de rubros que redujo el monto exento.
• Su empleador aplicó un tope convencional inferior al salario real para calcular la indemnización por antigüedad.
• La diferencia fue tratada como "gratificación" gravada por el impuesto a las ganancias.

DESFAVORABLE para el Fisco/DGI, pues se rechazó su postura de que el tope convencional determinaba el límite de la exención.

Cita sugerida

Russo, Juan A. c/ s/, Trib. Fiscal de la Nación, Sala T, 24/09/2004, SAIJ FA04991440, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-044-1994-0ots-eupmocsollaf