---
titulo: "Russo Rodolfo Eduardo le pide la quiebra Opaso Jorge Ricardo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 23/09/2019
fuero: Comercial y procesal y comercial y procesal y civil
numero: 19130807
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-708-0319-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/russo-rodolfo-eduardo-le-pide-la-quiebra-opaso-jorge-ricardo-c-s-180e534d-aa34-4cac-ae05-539699093b7b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Russo Rodolfo Eduardo le pide la quiebra Opaso Jorge Ricardo c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · B · 23/09/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID:** FA19130807  
- **Carátula:** Russo Rodolfo Eduardo le pide la quiebra Opaso Jorge Ricardo  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B  
- **Fecha:** 23/09/2019  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)  
- **Fuero:** Comercial-Procesal  
- **Magistrados:** Díaz Cordero, Ballerini  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-708-0319-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: concursal` `contingencia: quiebra pedida` `hechos clave: domicilio real en Mar del Plata, prórroga de jurisdicción pactada` `normas: LCQ 3 inc.1, CCCN 320` `doctrina: competencia concursal es de orden público, no prorrogable` `resultado: confirmación incompetencia` `parte favorecida: presunto fallido` `parte perjudicada: peticionante acreedor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El peticionante (Russo) solicitó la quiebra de Opaso, persona humana, acompañando contratos de mutuo con cláusula de prórroga de jurisdicción a la Capital Federal. El presunto fallido domicilia en Mar del Plata, y así lo denunció el actor al inicio y el certificado del decreto 3003/56. El juez de primera instancia se declaró incompetente por no acreditarse que Opaso realice actividad económica en CABA (CCCN 320). El acreedor apeló, invocando la prórroga pactada.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde aceptar la prórroga de jurisdicción contractual para radicar el pedido de quiebra en CABA, pese a que el domicilio del presunto deudor es en Mar del Plata?

## Decisión y resultado
**Se confirma la incompetencia del juzgado comercial de CABA.** El tribunal remite la causa al juez competente de Mar del Plata (Provincia de Buenos Aires). Resultado **desfavorable para el peticionante** y **favorable para el presunto fallido**.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Competencia concursal es de orden público** y no puede ser prorrogada por las partes (CSJN, “Transportes Arraña Hnos. S. de Hecho s/ concurso preventivo”, Fallos 310:1637).  
2. Para personas humanas, corresponde al juez del lugar de la sede de la administración de sus negocios o, en defecto, al de su domicilio (LCQ 3 inc.1).  
3. No se acreditó que el deudor realice actividad económica en CABA (arg. CCCN 320), por lo que rige el domicilio real (Mar del Plata).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al deudor:** impide litigar en CABA, obliga al acreedor a accionar en Mar del Plata (mayor carga procesal y costo).  
- **Desfavorable al acreedor:** invalida cláusula de prórroga de jurisdicción, pierde la ventaja de radicar la quiebra en la Capital.  
- **Clasificación:** **MIXTO** según la posición procesal (favorece al deudor, perjudica al acreedor).  
- **Analogía útil:** si en un caso futuro el deudor domicilia fuera de CABA y el acreedor invoca prórroga contractual, este fallo es favorable al deudor.

## Cita sugerida
Russo Rodolfo Eduardo le pide la quiebra Opaso Jorge Ricardo, CNCom, Sala B, 23/09/2019, SAIJ FA19130807, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-708-0319-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Russo Rodolfo Eduardo le pide la quiebra Opaso Jorge Ricardo c/  s/, SAIJ, 23/09/2019, 19130807.