RYAN TUCCILLO, Alan M. c/ CENCOSUD S.A. y otros s/ (SAIJ, 26/03/1997)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA97020227 (SAIJ)
Carátula: RYAN TUCCILLO, Alan M. c/ CENCOSUD S.A. y otros s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala H
Fecha: 26/03/1997
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Civil – Procesal – Comercial
Magistrados: Kiper (único firmante)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-722-0207-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, responsabilidad objetiva, riesgo o vicio de la cosa, explosión de botella, art. 1113 CC, consumidor, carga de la prueba, responsabilidad del fabricante, responsabilidad concurrente, fallo favorable al consumidor

Hechos y conflicto

Accidente con una botella de bebida gasificada (explosión). El actor (consumidor) demandó a Cencosud S.A. y otros (presumiblemente vendedor y/o embotellador). Se discutió la responsabilidad por el daño causado por la cosa. El tribunal analizó si corresponde responsabilidad objetiva del dueño/guardián (art. 1113 CC) y si el damnificado debe probar el origen exacto de la botella.

Cuestión jurídica

¿Se configura responsabilidad objetiva por vicio/riesgo de la cosa (botella) cuando ésta explota, escapando al control humano?
¿Puede exigirse al consumidor damnificado la prueba de la empresa exacta que proveyó la botella (p. ej., guardar la tapa)?

Decisión y resultado

El tribunal confirma la responsabilidad de la empresa embotelladora por el daño causado. Rechaza la exigencia de que el actor pruebe individualmente el proveedor; basta acreditar que el accidente se produjo con una botella de las que provee dicha empresa. Se declara la responsabilidad extracontractual objetiva con fundamento en el art. 1113 CC (vicio/riesgo de la cosa). Además, se establece la responsabilidad concurrente del vendedor no fabricante con el fabricante.

Doctrina / criterio relevante

Distinción entre daño con la cosa (prolongación actividad humana) y daño por la cosa (autonomía, escape de control). La explosión encuadra en el segundo tipo: responsabilidad objetiva, eximentes diferentes.
Carga de la prueba aliviada para el consumidor: no requiere identificar exactamente el fabricante; basta con acreditar que la botella era del tipo provisto por la demandada.
El lanzamiento al mercado de un producto defectuoso crea un riesgo que funda la responsabilidad objetiva del fabricante.
El vendedor no fabricante responde concurrentemente con el fabricante frente al consumidor.

Señales para favorabilidad

Favorable para el consumidor damnificado (actor): se consagra una presunción de responsabilidad objetiva del fabricante/embotellador y se alivia la carga probatoria.
Desfavorable para el embotellador/fabricante y vendedor: no pueden eximirse alegando falta de identificación del producto ni ausencia de culpa propia; responden solidariamente.
Mixto si se analiza desde la posición del vendedor no fabricante: aunque es responsable concurrente, podría repetir contra el fabricante; pero en el caso directo es desfavorable.

Cita sugerida

RYAN TUCCILLO, Alan M. c/ CENCOSUD S.A. y otros s/ Daños y perjuicios (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala H, 26/03/1997, SAIJ FA97020227, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-722-0207-9ots-eupmocsollaf).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.