S.a. Cia. de Seguros los Andes c/ Transportes Maxit SRL s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: S.A. CIA. DE SEGUROS LOS ANDES c/ TRANSPORTES MAXIT SRL s/
• Tribunal: CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala III
• Fecha: 06/09/1995
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Procesal-Comercial
• Magistrados: Amadeo - Bulygin - Vázquez
• Fuente: SAIJ, ID: FA95030619
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-916-0305-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: transporte terrestre contingencia: caducidad de acción por averías hechos clave: remito con leyenda manuscrita firmada por chofer normas: art. 183 C.Com., art. 356 CPCC doctrina: protesta implícita, reconocimiento del daño resultado: favorable a actora parte favorecida: aseguradora (subrogante) parte perjudicada: transportista fuente: SAIJ FA95030619

Hechos y conflicto

La actora (aseguradora subrogante) reclamó por averías en carga transportada. La demandada opuso excepción de caducidad (art. 183 C.Com.), por falta de protesta en plazo. Al recepcionarse la carga, se insertó en el remito una leyenda manuscrita firmada por el chofer, detallando cajas rotas, mercadería húmeda y golpeada, y acordando una verificación conjunta dentro de 96 horas. La autenticidad de la leyenda no fue negada.

Cuestión jurídica

Si la leyenda manuscrita en el remito, firmada por el chofer, constituye una reclamación válida (protesta o reserva) en los términos del art. 183 C.Com., capaz de evitar la caducidad de la acción.

Decisión y resultado

La Cámara revocó la sentencia de grado que había hecho lugar a la excepción de caducidad. Rechazó la defensa y ordenó continuar el trámite, a favor de la actora.

Doctrina / criterio relevante

• La protesta del art. 183 C.Com. no requiere formalidades; puede ser verbal o surgir implícitamente (p. ej., reconocimiento del daño por el transportista en la carta de porte u otro documento).
• Si el transportista reconoce el daño (como en este caso mediante la leyenda), no corresponde considerar extinguida la acción ni la conformidad del destinatario, pues el propio deudor admite la deficiente ejecución.
• La certificación extendida por los camioneros al momento de la descarga es válida como reclamación, ya que posibilita el inmediato conocimiento del daño y la prueba de descargo.

Señales para favorabilidad

Este fallo es FAVORABLE para quien alega que existió una reclamación oportuna (aunque no sea formal), especialmente si el transportista firmó o anotó constancias de daño en la documentación de entrega. DESFAVORABLE para quien invoca caducidad basada en falta de protesta escrita y ritual, pues la Cámara admite formas implícitas y reconoce fuerza a las anotaciones del chofer en el remito. Útil para casos donde el transportista participó en la constatación del daño o firmó documentos con reservas.

Cita sugerida

S.A. CIA. DE SEGUROS LOS ANDES c/ TRANSPORTES MAXIT SRL. — CNACivComFed, Sala III — 06/09/1995 — SAIJ FA95030619. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-916-0305-9ots-eupmocsollaf