---
titulo: "S. A. E. A. P. INC. Suc. Arg. c/ Provincia del Chubut s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 04/09/2018
fuero: Procesal
numero: 18150135
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-531-0518-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-a-e-a-p-inc-suc-arg-c-provincia-del-chubut-s-00a18cb6-2f03-4ddc-a76f-3dd41543f8be
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S. A. E. A. P. INC. Suc. Arg. c/ Provincia del Chubut s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL, COM, LAB, CONTEN · 04/09/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: S. A. E. A. P. INC. Suc. Arg. c/ Provincia del Chubut s/
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Chubut)
- **Sala/Instancia**: CIVIL, COM, LAB, CONTEN / S
- **Fecha**: 2018-09-04
- **Jurisdicción/Fuero**: Chubut / PROCESAL (Contencioso Administrativo)
- **Magistrados**: ALEJANDRO JAVIER PANIZZI - MIGUEL ANGEL DONNET
- **ID SAIJ**: FA18150135 / URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-531-0518-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo` `contingencia: admisibilidad` `hechos clave: rechazo in limine, control de oficio` `normas: art. 340 CPCC Chubut, ley 19.549` `doctrina: facultades del juez, presupuestos procesales` `resultado: confirmación` `parte favorecida: demandada (Provincia)` `parte perjudicada: actora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se detallan hechos concretos del caso en el texto; la cuestión gira en torno a la admisibilidad de una demanda contencioso administrativa. El tribunal _a quo_ rechazó _in limine_ la demanda por incumplimiento de requisitos procesales (art. 340 CPCC Chubut). La actora apeló, alegando violación del principio de división de poderes y del art. 18 CN.

## Cuestión jurídica
¿Puede el juez rechazar de oficio, sin correr traslado, una demanda contencioso administrativa por falta de requisitos de admisibilidad?

## Decisión y resultado
**Confirmación** del rechazo in limine. El STJChubut declaró procedente el control oficioso de admisibilidad, con cita del art. 340 CPCC Chubut y jurisprudencia de la CSJN (Fallos 322:73). **Resultado desfavorable para la actora.**

## Doctrina / criterio relevante
- El juez puede examinar **de oficio** los presupuestos procesales (art. 340 CPCC Chubut) antes de correr traslado, sin violar división de poderes ni defensa en juicio.
- La CSJN (Fallos 322:73) modificó su criterio anterior y avaló este control oficioso también en procesos contencioso administrativos (ley 19.549, Tít. IV).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien acciona (actor) en casos donde la demanda es rechazada por incumplir requisitos formales.
- **Favorable** para la demandada (Administración) porque refuerza la posibilidad de un filtro preliminar sin necesidad de contestar demanda.
- **Mixto** si se discute la garantía de defensa en juicio: aquí se reafirma que el control oficioso no la vulnera.

## Cita sugerida
"S. A. E. A. P. INC. Suc. Arg. c/ Provincia del Chubut s/" – STJChubut, 04/09/2018 – FA18150135 – https://www.saij.gob.ar/123456789-531-0518-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

S. A. E. A. P. INC. Suc. Arg. c/ Provincia del Chubut s/, SAIJ, 04/09/2018, 18150135.