S.A. Furlotti Setien Hnos. c/ INV. por recurso de apelación. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA91000215
• Carátula: S.A. Furlotti Setien Hnos. c/ INV por recurso de apelación
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 23/04/1991
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Constitucional - Administrativo
• Ámbito: Federal
• Sala/Instancia: Única
• Magistrados: Levene (h), Belluscio, Petracchi, Barra, Nazareno, Moliné O'Connor
• Fuente: SAIJ
• URL: Ver metadatos

Tags para análisis posterior

• Materia: Contencioso administrativo, acto administrativo, revocación
• Contingencia: Lesividad, derechos subjetivos, nulidad absoluta
• Hechos clave: Revocación de acto administrativo que había generado derechos subjetivos
• Normas: Ley 14.878 (INV), Ley 19.549 art. 17 in fine y art. 26
• Doctrina: Límite a la revocación administrativa cuando hay derechos subjetivos, necesidad de proceso de lesividad
• Resultado: Desfavorable para la Administración (INV); Favorable al particular
• Parte favorecida: S.A. Furlotti Setien Hnos.
• Parte perjudicada: Instituto Nacional de Vitivinicultura (INV)

Hechos y conflicto

La actora obtuvo un acto administrativo del INV que le generó derechos subjetivos. Luego, el INV pretendió revocarlo en sede administrativa invocando nulidad absoluta. El conflicto gira en torno a si la Administración puede revocar por sí misma un acto favorable al particular ya consolidado.

Cuestión jurídica

¿Puede la Administración revocar en sede administrativa un acto propio del que derivan derechos subjetivos a favor del particular, o debe necesariamente acudir al proceso judicial de lesividad?

Decisión y resultado

La CSJN declaró que el INV no estaba habilitado para revocar el acto en sede administrativa, pues al haberse generado derechos subjetivos en favor de la actora, debió requerir el auxilio judicial mediante el proceso de lesividad (arts. 17 in fine y 26 Ley 19.549). Favorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

• La facultad revocatoria de la Administración se justifica para restablecer la legalidad frente a nulidades absolutas, pero encuentra límite cuando el acto ha generado derechos subjetivos (art. 17 in fine).
• La excepción (necesidad de proceso judicial) debe interpretarse con carácter estricto, pues su aplicación mantiene en el mundo jurídico un acto nulo hasta la declaración judicial.
• Las normas de la Ley 14.878 y Ley 19.549 son de naturaleza federal.

Señales para favorabilidad

• Favorable al particular que obtuvo derechos de un acto administrativo, incluso si el acto tiene nulidad absoluta, porque la Administración no puede revocarlo unilateralmente.
• Desfavorable a la Administración que pretenda revocar sin proceso judicial.
• Indicio relevante: Si el acto cuestionado en el caso concreto generó derechos subjetivos y no hubo lesividad, este fallo es favorable para el particular.

Cita sugerida

CSJN, “S.A. Furlotti Setien Hnos. c/ INV por recurso de apelación”, 23/04/1991, FA91000215, SAIJ.