---
titulo: "S.A.I. y E. de la P. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 03/09/2009
fuero: Civil y procesal
numero: 9150126
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0519-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-a-i-y-e-de-la-p-c-s-8693de79-8bb6-4418-b71a-cd8b437c932a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S.A.I. y E. de la P. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 03/09/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA09150126
- **Carátula:** S., R. c/ S. A. I. Y E. DE LA P. S/ INDEM. DE LEY
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y de Minería)
- **Fecha:** 2009-09-03 | **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** CIVIL-PROCESAL | **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Daniel Luis Caneo, José Luis Pasutti, Fernando S.L. Royer
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0519-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido sin causa` `hechos clave: doble indemnización Ley 25.972, tasa de desocupación, Decreto 1224/07` `normas: art. 4° Ley 25.972, Decreto 1224/07, art. 288 inc. a CPPC, art. 9 LCT` `doctrina: identidad fáctica para validez de precedente, ratio decidendi vs obiter dictum` `resultado: recurso rechazado` `parte favorecida: empleador` `parte perjudicada: trabajador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador despedido sin causa el 25/04/2007 reclamó la "doble indemnización" del art. 4° Ley 25.972 (50% adicional sobre indemnización por antigüedad). La empleadora sostuvo que el recargo cesó automáticamente cuando INDEC informó tasa de desocupación inferior al 10% (8,7% último trimestre 2006). Ambas instancias inferiores rechazaron la demanda. La actora interpuso recurso de casación por violación de doctrina legal, invocando un precedente de la Sala "A" del mismo tribunal que habría interpretado que el régimen cesó recién con el Decreto 1224/07.

## Cuestión jurídica
Si el recurso de casación cumplía los requisitos técnicos para ser admitido (identidad fáctica con el precedente invocado, crítica concreta y razonada de todos los fundamentos de la sentencia, correcta invocación de doctrina legal).

## Decisión y resultado
**RECHAZARON** el recurso de casación, declarándolo inadmisible. Confirmaron la sentencia de Cámara que desestimó la demanda. Costas a la parte actora vencida (tal como lo votaron los Dres. Caneo y Pasutti; el Dr. Royer no emitió pronunciamiento por cuestiones reglamentarias).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Identidad fáctica necesaria para precedente:** No basta con afirmar que existieron "los mismos presupuestos"; debe demostrarse con claridad la analogía de situaciones de hecho y medios probatorios.
2. **Ratio decidendi vs. obiter dictum:** Sólo las razones decisivas del fallo (ratio) constituyen doctrina legal; las manifestaciones incidentales o a mayor abundamiento no son vinculantes.
3. **Autosuficiencia del recurso:** El escrito de casación debe bastarse a sí mismo, contener un relato claro y concreto, y criticar todos los fundamentos dirimentes de la sentencia impugnada.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el trabajador/actor. El rechazo del recurso confirma que no corresponde la doble indemnización por despidos ocurridos entre el 28/02/2007 y el 11/09/2007 (cuando la tasa ya era inferior al 10% pero aún no se había dictado el decreto declarativo). **FAVORABLE** para el empleador, ya que se mantiene la tesis de que la condición resolutoria se cumplió automáticamente con la publicación del índice del INDEC, sin necesidad de acto administrativo posterior. **Útil** para argumentar que para invocar un precedente contradictorio debe acreditarse identidad fáctica rigurosa.

## Cita sugerida
"S., R. c/ S. A. I. Y E. DE LA P. s/ Indemnización de Ley", Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, 03/09/2009, Expte. N° 21.487-S-2008, ID SAIJ: FA09150126.

## Cómo citar

S.A.I. y E. de la P. c/  s/, SAIJ, 03/09/2009, 9150126.