---
titulo: "S., A. M. c/ A., H. M. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 07/07/1998
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 98010589
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-985-0108-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-a-m-c-a-h-m-s-deb81092-c7e6-4c10-bec7-8cc3ffb5e412
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., A. M. c/ A., H. M. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 07/07/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: S., A. M. c/ A., H. M. s/ Filiación
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 07/07/1998
- **Fuero**: Civil y Comercial
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **ID SAIJ**: FA98010589
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-985-0108-9ots-eupmocsollaf
- **Magistrados**: de Lázzari, Pettigiani, Hitters, Negri, Laborde (con opiniones personales)

## Tags para análisis posterior
`materia: filiación` `contingencia: prueba genética` `hechos clave: negativa a examen biológico` `normas: CN art. 18, Convención del Niño art. 7, Pacto San José art. 32, Convención de Viena art. 27` `doctrina: prevalencia derecho identidad sobre no autoincriminación` `resultado: favorable a quien reclama filiación` `parte favorecida: actor (hijo)` `parte perjudicada: demandado (padre)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Demanda de filiación extramatrimonial. El demandado se niega a someterse a la prueba genética (histocompatibilidad) para determinar el nexo biológico. Se debate si esa negativa puede ser valorada como indicio en su contra y si ampararse en el derecho a no autoincriminarse constituye abuso de derecho.

## Cuestión jurídica
¿Puede la negativa a realizar el examen genético ser interpretada como indicio de la paternidad? ¿Prima el derecho a la identidad del hijo sobre el derecho a no declarar contra sí mismo del demandado?

## Decisión y resultado
**Favorable al actor.** La Corte resuelve que la negativa injustificada a la prueba biológica constituye un indicio grave en contra del demandado. El derecho a la identidad (art. 7 Convención del Niño) prevalece sobre el derecho a no autoincriminarse (art. 18 CN), que solo rige en materia penal. En el ámbito civil, negarse puede configurar abuso de derecho al perjudicar a un tercero.

## Doctrina / criterio relevante
- El derecho a no autoincriminarse (art. 18 CN) no tiene aplicación en el derecho civil.
- El derecho a la identidad del niño prevalece sobre cualquier interés particular del padre.
- La negativa a la prueba genética puede valorarse como indicio de paternidad (presunción judicial).
- Los padres tienen deberes respecto de sus hijos (Pacto San José art. 32), cuyo incumplimiento genera responsabilidad.
- No puede invocarse el derecho interno para incumplir tratados internacionales (Convención de Viena art. 27).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien reclama filiación (actor/hijo). **DESFAVORABLE** para el demandado que se niega a la prueba genética. Aplicable en casos donde la negativa a someterse a estudios biológicos se utiliza como obstáculo probatorio. Permite argumentar que:
- La negativa es un indicio grave en contra.
- El derecho a la identidad es prevalente.
- No existe excusa válida basada en la no autoincriminación.

## Cita sugerida
"S., A. M. c/ A., H. M. s/ Filiación" – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 07/07/1998 (ID SAIJ: FA98010589). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-985-0108-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

S., A. M. c/ A., H. M. s/, SAIJ, 07/07/1998, 98010589.