S., A. M. y B., C. A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA07090110 (SAIJ)
• Carátula: S., A. M. y B., C. A. c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala: S
• Fecha: 13/06/2007
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL - PROCESAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Vigo, Gastaldi, Gutierrez, Netri
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0907-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Exacciones ilegales - Queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad
• Contingencia: Nulidad procesal de oficio - Arbitrariedad
• Hechos clave: Anormalidades procesales - Falta de mantenimiento del recurso de nulidad
• Normas: Art. 414 CPP (Santa Fe) - Doctrina de la arbitrariedad (CSJN)
• Doctrina: Los jueces pueden declarar nulidades de oficio si hay transgresiones constitucionales; la CSJN solo revisa arbitrariedad grave en materia de prueba.
• Resultado: RECHAZO de la queja
• Parte favorecida: El Estado/la otra parte (no surge expresamente)
• Parte perjudicada: Los impugnantes (S., A. M. y B., C. A.)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores (S., A. M. y B., C. A.) interpusieron recurso de inconstitucionalidad contra una sentencia de Cámara que declaró de oficio la nulidad parcial de la sentencia de primera instancia, pese a que la defensa no había mantenido ni fundamentado el recurso de nulidad. La Cámara fundó su decisión en el art. 414 CPP, que permite nulidades oficiosas por transgresiones constitucionales. Los recurrentes cuestionaron esa decisión como arbitraria.

Cuestión jurídica

¿Corresponde hacer lugar a la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, o los cuestionamientos quedan comprendidos en la valoración de hecho y prueba propia de los jueces de grado?

Decisión y resultado

RECHAZO de la queja. La Corte Suprema de Santa Fe confirmó que la Cámara actuó dentro de sus facultades al declarar la nulidad parcial de oficio, pues se trataba de una cuestión de hecho y prueba no revisable en esta instancia constitucional (doctrina de la arbitrariedad: solo revisión excepcional).

Doctrina / criterio relevante

• Los tribunales de alzada pueden declarar nulidades de oficio cuando impliquen transgresiones constitucionales, aunque no se refieran a los agravios (art. 414 CPP).
• La CSJN solo revisa arbitrariedad intolerable en materia de prueba, no la aplicación de la sana crítica si no es manifiestamente irrazonable.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intenta cuestionar una nulidad oficiosa basada en hechos y prueba (el recurrente). FAVORABLE para quien defiende la facultad del tribunal de declarar nulidades constitucionales de oficio. NO RELACIONADO con casos donde no haya transgresión constitucional o donde la queja no se limite a cuestiones de hecho y prueba.

Cita sugerida

Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, “S., A. M. y B., C. A. c/ s/”, 13/06/2007, SAIJ FA07090110, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0907-0ots-eupmocsollaf.