S.A.R.

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No surge del texto
• Carátula: S.A.R. c/ Ediciones Urraca S.A. y otro s/ amparo
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala J
• Magistrados: Zaccheo, Lérida, Lozano
• Fecha: 27/02/1987
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Constitucional
• Materia: Amparo (derecho de réplica)
• Fuente: SAIJ – ID FA87021000
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-civil-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-sar-ediciones-urraca-sa-otro-amparo-fa87021000-1987-02-27/123456789-000-1207-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: derecho de réplica contingencia: afectación a la personalidad por noticia falsa hechos clave: noticia inexacta, negativa del medio, solicitud de rectificación normas: derecho de réplica implícito, libertad de prensa, dignidad humana doctrina: preferencia del derecho al honor sobre libertad de prensa absoluta resultado: favorable al amparo parte favorecida: particular afectado (S.A.R.) parte perjudicada: medio de comunicación (Ediciones Urraca S.A.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Una persona (S.A.R.) fue afectada en su personalidad por una noticia falsa, inexacta o desnaturalizada difundida por un medio periodístico. Solicitó ejercer el derecho de réplica para publicar gratuitamente su versión de los hechos en condiciones análogas. El medio se negó, argumentando que la réplica cercenaría la libertad de prensa. Se inicia acción de amparo.

Cuestión jurídica

Determinar si el derecho de réplica es procedente frente a la libertad de prensa, cuando una noticia falsa daña la personalidad de un individuo.

Decisión y resultado

El tribunal hace lugar al amparo. Reconoce el derecho de réplica del particular afectado. La réplica debe ser concisa, limitada al hecho inexacto y guardar correspondencia con la noticia original. La libertad de prensa no es absoluta; cede ante la dignidad individual y el honor.

Doctrina / criterio relevante

• La libertad de prensa no es un derecho absoluto; debe armonizarse con otros derechos constitucionales (honor, integridad moral, dignidad).
• El derecho de réplica surge ante noticias falsas o desnaturalizadas que afectan la personalidad; el medio debe difundir gratuitamente la rectificación en condiciones análogas.
• Negar la réplica so pretexto de libertad de prensa implica un monopolio informativo que viola la igualdad ante la ley.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien solicita réplica por daño a su personalidad (particular afectado).
DESFAVORABLE para el medio de comunicación que se niega a publicar la rectificación.
Útil para argumentar que la libertad de prensa no ampara la difusión de información falsa que dañe la dignidad; la réplica es una garantía constitucional implícita.

Cita sugerida

S.A.R. c/ Ediciones Urraca S.A. y otro s/ amparo, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala J, 27/02/1987, SAIJ FA87021000, disponible en [URL].