---
titulo: "S., A. S. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 10/05/2011
fuero: Constitucional
numero: 11150024
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0511-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-a-s-c-s-eebeb52d-1beb-4bc6-bb68-5b6655ffa2d3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., A. S. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 10/05/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** S., A. S. s/ Medida Cautelar
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería
- **Magistrados:** José Luis Pasutti, Daniel Luis Caneo, Fernando S.L. Royer
- **Fecha:** 10 de mayo de 2011
- **Expediente:** Nº 22.240 -S- 2011
- **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** Constitucional
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA11150024
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0511-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: medida cautelar autónoma` `contingencia: empleo público policial` `hechos clave: diferencias salariales, falta de proceso principal` `normas: CPCC arts. 34, 36, 195, 230, 232; Ley XIX N° 8 art. 147; doctrina CSJN "Iannuzzi"` `doctrina: improcedencia de cautelar autónoma sin acción principal` `resultado: mixto (no resuelve fondo, intima a adecuar vía procesal)` `parte favorecida: Estado Provincial (parcialmente)` `parte perjudicada: actora (debe reencauzar pretensión)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora, agente de la Policía del Chubut, solicitó una **medida cautelar innovativa autónoma** para que se ordene al Estado Provincial y a la Policía que le abonen diferencias salariales conforme al art. 147 de la Ley XIX N° 8 (haber mensual no inferior al 88% del de la Policía Federal para igual grado). No indicó la acción principal que acompañaría la cautelar ni el cauce procesal concreto.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente una medida cautelar autónoma **sin que se haya promovido** o al menos indicado la acción jurisdiccional principal que le da sustento?

## Decisión y resultado
El tribunal, en concordancia con el dictamen del Procurador General, **intima a la actora** a que en el plazo de diez días adecue su pretensión a alguna de las vías procesales previstas en el CPCC (Ley XIII N° 5), bajo apercibimiento de rechazar *in limine* la petición. No resuelve la cuestión de fondo (diferencias salariales). **Resultado:** mixto; no se concede ni deniega la medida cautelar, sino que se subsana un defecto formal.

## Doctrina / criterio relevante
El tribunal cita el precedente de la CSJN *"Iannuzzi, Mario"* (21/10/08): **debe desestimarse *in limine* la petición formulada como medida cautelar autónoma si no se exponen las razones que justifiquen prescindir de la sustanciación previa de un proceso contencioso con espacio para el debate**.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para quien pretenda una cautelar autónoma** sin proceso principal ya iniciado o detallado.
- **Favorable para la Administración Pública** demandada: el tribunal exige el cauce procesal ordinario (proceso contencioso administrativo) antes de evaluar medidas anticipatorias.
- **Neutral para el fondo** del reclamo salarial: la decisión es procesal, no sustancial.
- **Útil para argumentar** que no cabe cautelar autónoma en materia de empleo público salvo que se justifique excepcionalmente la urgencia y la imposibilidad de aguardar el trámite ordinario.

## Cita sugerida
"S., A. S. s/ Medida Cautelar", Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, 10/05/2011, Expte. Nº 22.240 -S- 2011, SAIJ FA11150024.

## Cómo citar

S., A. S. c/  s/, SAIJ, 10/05/2011, 11150024.