---
titulo: "S.,C. E. y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 06/04/1992
fuero: Procesal penal
numero: 92150005
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0512-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-c-e-y-otro-c-s-0c5dd563-98bd-4fd3-8417-00aa46160a1d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S.,C. E. y otro c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 06/04/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** S.,C. E. y otro c/ s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Sala Casación
- **Fecha:** 1992-04-06
- **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** Procesal Penal | **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Raúl Martín, Fernando Royer, Agustín Torrejón
- **ID SAIJ:** FA92150005 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0512-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Daño` `contingencia: Prescripción penal` `hechos clave: Secuela de juicio` `normas: CPP (interpretación)` `doctrina: Interrupción prescripción por actos procesales` `resultado: Interpretación amplia de "secuela de juicio"` `parte favorecida: Acusación (fiscal/querellante)` `parte perjudicada: Imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El tribunal debatió si la expresión "secuela de juicio" (efecto interruptor de la prescripción penal) se limita a la etapa del juicio oral o incluye actos anteriores. No se detallan hechos concretos de la causa; el fallo es un criterio abstracto.

## Cuestión jurídica
Alcance del término "secuela de juicio" en el Código Procesal Penal para determinar qué actos interrumpen la prescripción de la acción penal.

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó la interpretación restrictiva (solo juicio oral) y sostuvo que "secuela de juicio" abarca la etapa instructoria (excepto prevención policial) e incluye actos procesales válidos dirigidos contra el imputado, excluyendo actos preprocesales (denuncia) o realizados por el propio imputado/defensor.

## Doctrina / criterio relevante
La interrupción de la prescripción requiere un acto procesal concreto, legalmente válido y directo contra el delincuente, que impulse el procedimiento. No es necesario limitar el análisis al juicio oral; la instrucción también genera secuela interruptiva, salvo la prevención policial.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para la acusación** (fiscal, querellante): amplía los actos que interrumpen la prescripción, permitiendo sostener la acción penal más allá del juicio oral.
- **DESFAVORABLE para el imputado**: reduce chances de prescripción por interpretación restrictiva.
- **MIXTO** si en el caso futuro la defensa alega prescripción y la acusación busca interrupción por actos de instrucción (el fallo apoya a la acusación).

## Cita sugerida
S.,C. E. y otro c/ s/. Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Casación, 06/04/1992. ID SAIJ: FA92150005. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0512-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

S.,C. E. y otro c/  s/, SAIJ, 06/04/1992, 92150005.