S., C. J. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA22090263
• Expediente: No surge del texto
• Carátula: S., C. J. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Fecha: 17/05/2022
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Local
• Magistrados: Spuler, Gutierrez, Netri, Gastaldi, Erbetta
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-362-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Abuso sexual simple; Cámara Gesell; anticipo jurisdiccional de prueba; derecho de defensa
• Contingencia: Recurso de inconstitucionalidad; recurso de queja; cuestión abstracta; sustracción de materia
• Hechos clave: Entrevista en Cámara Gesell realizada sin presencia simultánea del imputado
• Normas: No se citan normas específicas; se menciona Guía de Buenas Prácticas Junta Federal de Cortes/UNICEF/ADC
• Doctrina: Sustracción de materia litigiosa por falta de agravio actual; recomendación de seguir guía de buenas prácticas para protección de niños/as y derecho de defensa
• Resultado: Se declara abstracto/inoficioso; no se resuelve el fondo
• Parte favorecida: Ninguna (cuestión abstracta); materialmente, la prueba ya realizada queda firme
• Parte perjudicada: Imputado (no logra impedir ni revisar la prueba)
• Fuente: SAIJ FA22090263

Hechos y conflicto

El imputado (S., C. J.) recurre la decisión de realizar una entrevista en Cámara Gesell a una niña testigo como anticipo jurisdiccional de prueba, sin la presencia simultánea del imputado. Plantea recurso de inconstitucionalidad y queja. Durante la tramitación del recurso, la entrevista se efectivizó sin su presencia.

Cuestión jurídica

Si corresponde anular o revocar la realización de la Cámara Gesell sin presencia del imputado, o si la cuestión ha devenido abstracta por haberse concretado el acto impugnado.

Decisión y resultado

La Corte declara que se ha operado la sustracción de la materia litigiosa por falta de agravio actual (cuestión abstracta). No se pronuncia sobre el fondo. Sin costas (no surge del texto). El Dr. Erbetta amplía fundamentos señalando que es esperable que las Cámaras Gesell se realicen conforme a la Guía de Buenas Prácticas de la Junta Federal de Cortes, UNICEF y ADC.

Doctrina / criterio relevante

1. Cuando el acto procesal impugnado ya se ha cumplido (entrevista en Cámara Gesell realizada), el recurso pierde interés jurídico y corresponde declarar abstracta la cuestión, sin que ello implique aprobar las conclusiones de instancias inferiores.
2. En futuros casos, debe respetarse el procedimiento de la Guía de Buenas Prácticas para garantizar protección integral del niño/a, eficiencia procesal, prueba válida y derecho de defensa del imputado.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el imputado que busque impugnar una Cámara Gesell ya realizada: el recurso se declara abstracto y no se revisa el fondo ni se invalida la prueba.
• FAVORABLE para la acusación o para quien defienda la validez de la prueba ya producida: el tribunal no la anula.
• MIXTO: el obiter dictum del Dr. Erbetta sobre la necesidad de seguir la Guía de Buenas Prácticas puede ser usado por la defensa en futuros casos para exigir que se garantice su presencia o se adopten recaudos.
• NO RELACIONADO si el caso futuro aún no se ha realizado la Cámara Gesell, pues aquí el factor determinante fue el hecho consumado.

Cita sugerida

S., C. J. c/ s/, CSJ Santa Fe, 17/05/2022, FA22090263, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-362-0902-2ots-eupmocsollaf