---
titulo: "S., C.L. c/ R., E. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 31/08/2005
fuero: Procesal
numero: 5150267
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-762-0515-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-c-l-c-r-e-s-728f2235-9720-45d4-8cff-12870a41e911
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., C.L. c/ R., E. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 31/08/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Fuero**: Expte. N° 20.596/2005
- **Carátula**: S., C. L. c/ R., E. s/ cob. de hab. e indem. de ley
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones, Sala "A", Circunscripción Judicial Noreste del Chubut
- **Fecha**: 31/08/2005
- **Jurisdicción**: Chubut | **Fuero**: Laboral (Procesal)
- **Magistrados**: Juan Humberto Manino, Carlos Dante Ferrari (Presidente: Carlos A. Velázquez, no firma)
- **ID SAIJ**: FA05150267
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-762-0515-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido justificado` `hechos clave: abandono de trabajo, instrumentadora, cirugía de urgencia` `normas: arts. 84, 242 LCT; arts. 265, 266 CPCC; art. 76 Ley 69` `doctrina: deserción apelación, crítica concreta y razonada` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: empleador` `parte perjudicada: trabajadora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (instrumentadora) fue despedida por abandono de trabajo el 13/01/2003: se retiró de la clínica minutos antes de una cesárea de urgencia, pese a ser la instrumentista habitual y necesaria. Demandó cobro de indemnizaciones. El juez de primera instancia consideró el despido justificado (abandono probado por testigos y pericia médica). La actora apeló.

## Cuestión jurídica
¿El memorial de agravios cumplió con los requisitos de crítica concreta y razonada del art. 265 CPCC para habilitar la revisión de la sentencia?

## Decisión y resultado
La Cámara declaró **desierto el recurso** por insuficiencia técnica (art. 266 CPCC). Confirmó la sentencia de primera instancia, impuso costas de Alzada a la actora y no reguló honorarios a sus letrados por inoficiosidad. Resultado: **DESFAVORABLE** para la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- La apelación debe contener crítica concreta y razonada de cada argumento del fallo; no basta invocar hechos irrelevantes (v.gr., relación sentimental).
- La falta de impugnación de un fundamento básico basta para la deserción (doctrina SCBA, CNCom., citada).
- El abandono de trabajo en situación de urgencia (cirugía) constituye injuria grave suficiente para el despido justificado.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el trabajador que alega despido incausado si se acredita abandono de tareas en circunstancias críticas. **Favorable** para el empleador cuando la conducta del dependiente es objetivamente grave y el recurso de apelación es técnicamente deficiente. **No relacionado** si el caso futuro carece de abandono o de defecto recursivo similar.

## Cita sugerida
**S., C. L. c/ R., E. s/ cob. de hab. e indem. de ley** – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala A, 31/08/2005, Expte. N° 20.596/2005, ID SAIJ FA05150267. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-762-0515-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

S., C.L. c/ R., E. s/, SAIJ, 31/08/2005, 5150267.