---
titulo: "S., C.L. y Otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 26/08/2002
fuero: Penal
numero: 2150247
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-742-0512-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-c-l-y-otro-c-s-497a7ceb-63cc-4660-9f33-680689b98e79
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., C.L. y Otro c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · PROCESAL PENAL · 26/08/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** S., C.L. y Otro c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (actuando en fuero Penal)
- **Sala:** C (Procesal Penal)
- **Fecha:** 26/08/2002
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Carlos Velázquez, Carlos Ferrari, Juan Manino
- **ID SAIJ:** FA02150247
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-742-0512-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`robo agravado`, `arma defectuosa`, `elemento normativo`, `aptitud intimidante`, `art. 166 inc. 2 CP`, `dolo`, `mayor peligrosidad`, `Soler`

## Hechos y conflicto
Conflicto sobre si un arma de fuego en circunstancial incapacidad funcional (defectuosa, sin capacidad de disparar) puede configurar la agravante del art. 166 inc. 2º del Código Penal (robo con armas). La defensa argumentaba que al no ser idónea para disparar, no era "arma" en sentido jurídico. La acusación sostenía que la aptitud intimidante es suficiente.

## Cuestión jurídica
¿Es necesario que el arma empleada en un robo sea funcionalmente idónea para producir disparos para que se configure la agravante del art. 166 inc. 2º CP, o basta con su aptitud intimidante?

## Decisión y resultado
El tribunal **rechazó** el argumento de la defensa y **confirmó** la aplicación de la agravante. **Resultado: Desfavorable para el imputado** (favorable para la acusación). Se aplica el art. 166 inc. 2º CP aunque el arma no funcione, siempre que haya sido empleada con dolo de amedrentar.

## Doctrina / criterio relevante
- La aptitud intimidante es el fundamento de la figura agravada, no la capacidad vulnerante efectiva.
- No existen elementos normativos en el tipo penal que exijan que el arma sea idónea para disparar.
- La certeza de que el arma funcione y esté cargada no es requisito legal.
- El dolo del autor debe incluir la conciencia de emplear algo que es un arma para él (Soler).
- El uso del arma crea un mayor riesgo y facilita el delito, justificando la agravante.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la acusación:** Amplía el concepto de "arma" a cualquier objeto con aptitud intimidante, aunque no sea funcional. Útil para calificar robos con armas de fogueo, réplicas o armas en mal estado.
- **Desfavorable para la defensa:** Cierra la puerta a la defensa de inidoneidad funcional del arma. No es necesario peritar si el arma podía disparar.
- **Señal de alerta:** Requiere que el dolo del autor abarque la conciencia de usar un arma (elemento subjetivo). Si el sujeto creía que el arma era de juguete, podría no configurarse.

## Cita sugerida
**S., C.L. y Otro c/ s/,** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala C, Chubut, 26/08/2002, ID SAIJ: FA02150247. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-742-0512-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

S., C.L. y Otro c/  s/, SAIJ, 26/08/2002, 2150247.