---
titulo: "S., C. M. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 09/12/1999
fuero: Contravencional
numero: 99370065
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0739-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-c-m-c-s-d15ea894-b8f1-41d6-aca4-65f94bfc7181
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., C. M. c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 09/12/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA99370065  
- **Carátula:** S., C. M. c/  s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apel. Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires  
- **Sala/Instancia:** Sala I / C  
- **Fecha:** 9/12/1999  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Contravencional  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Ventureira – Robledo  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0739-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: nulidad procesal` `hechos clave: secuestro arma, reconocimiento irregular, prueba sumarial` `normas: art. 18 inc. c y art. 21 Ley Proc. Contravencional` `doctrina: separación etapas sumarial/juicio oral, principio contradicción, inhibición instructoría del juez` `resultado: nulidad sentencia` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ FA99370065`

## Hechos y conflicto
En un proceso contravencional se secuestró un arma como medida precautoria. La defensa cuestionó que el juez, luego de confirmar el secuestro, exhibiera el arma en el juicio intentando su reconocimiento, sin que ese acto se hubiera practicado en la etapa fiscal ni ofrecido como prueba por el Ministerio Público. El juez consideró la prueba como válida; la defensa planteó nulidad por afectación de la defensa en juicio.

## Cuestión jurídica
¿Es válida la incorporación y valoración de una prueba (reconocimiento de arma) realizada por el juez fuera del marco del juicio oral, sin intervención fiscal ni oportunidad de contradicción para la defensa?

## Decisión y resultado
**Nulidad de la sentencia.** La Cámara declaró nulo el pronunciamiento por haberse incorporado irregularmente la prueba y haberse valorado en violación a la garantía de defensa en juicio.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Separación de etapas:** La etapa sumarial (investigación preliminar a cargo del Fiscal) es distinta del juicio oral (producción de pruebas ante el juez).  
2. **Incorporación de prueba sumarial:** Sólo puede ingresar al juicio por lectura si la defensa tuvo oportunidad de contestarla y el Fiscal la ofreció formalmente.  
3. **Principio de contradicción y publicidad:** El juez no puede actuar como instructor ni producir pruebas de oficio; debe limitarse a valorar lo ocurrido en el juicio oral.  
4. **Inhibición del juez en el sistema acusatorio:** Las facultades instructorias propias del sistema inquisitivo son incompatibles con la garantía constitucional local.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** si se defiende la nulidad de una prueba obtenida irregularmente por el juez (sin intervención fiscal ni contradicción).  
- **DESFAVORABLE** si se sostiene la validez de la prueba de oficio o la flexibilización de las etapas procesales.  
- **MIXTO** si se discuten otros aspectos del secuestro o de la instrucción.  
- **NO RELACIONADO** si no hay controversia sobre la incorporación de pruebas sumariales.

## Cita sugerida
> S., C. M. c/  s/ – Cámara de Apel. Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I, 09/12/1999, SAIJ FA99370065. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0739-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

S., C. M. c/  s/, SAIJ, 09/12/1999, 99370065.