S., C. O. c/ H., W. y/u otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: S., C. O. c/ H., W. y/u otros s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut, Sala B
• Fecha: 13/05/2005
• Expediente: N° 20.086 - año 2004
• Magistrados: Raúl Adrián Vergara (preopinante), Sergio Rubén Lucero (concurrente)
• Fuente: SAIJ - ID FA05150430
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-034-0515-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Daños y Perjuicios Accidente de tránsito Cinturón de seguridad Concausa Responsabilidad concurrente Culpa de la víctima Pérdida de chance Daño moral Incidente de cuantificación Fallo mixto

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito (vuelco) ocurrido el 27/05/2000. Los actores O.S. y C.O.S. eran pasajeros transportados benévolamente. El conductor circulaba a velocidad excesiva (145 km/h) en condiciones climáticas adversas. Ambos actores fueron despedidos del vehículo. Se discute si llevaban cinturón de seguridad puesto.

Cuestión jurídica

Determinar la incidencia causal de la omisión de los actores de usar cinturón de seguridad en la producción y entidad de los daños sufridos. Fijar la concurrencia de causas (concausa) entre el hecho del conductor y la conducta omisiva de las víctimas.

Decisión y resultado

Mixto. Se revoca parcialmente la sentencia de primera instancia. Se atribuye un 50% de responsabilidad a cada parte (en lugar del 30% original a los actores). Se fijan nuevos montos de condena:

• Para O.S.: $4.317,99 (incapacidad 1%, lucro cesante, gastos futuros, daño moral $1.000)
• Para C.O.S.: $21.859,10 (incapacidad, pérdida de chance $30.000, daño moral $6.000) Costas distribuidas al 50% entre ambas partes.

Doctrina / criterio relevante

1. La omisión de usar cinturón de seguridad constituye una concausa relevante que interrumpe parcialmente el nexo causal (art. 1113 CC). No es caso fortuito, por lo que no exime totalmente (libertad total) pero sí produce liberación parcial.
2. Se aplica la teoría de la causa adecuada (art. 906 CC): debe analizarse ex post facto si la conducta omisiva era idónea para producir normalmente el resultado según el curso ordinario de las cosas.
3. Para la pérdida de chance no se requiere certeza absoluta del beneficio frustrado, sino probabilidad seria y cierta de que existía una oportunidad efectiva (se admite con base en testimonios y antecedentes deportivos).
4. El daño moral se evalúa conforme a la gravedad objetiva del menoscabo y las circunstancias del caso, no requiere prueba directa.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para demandados y aseguradora: Se elevó la concurrencia causal de las víctimas del 30% al 50%, reduciendo su responsabilidad.
• DESFAVORABLE para demandados y aseguradora: Se admitió la pérdida de chance ($30.000) y se incrementaron significativamente los montos por daño moral respecto de la sentencia de primera instancia.
• FAVORABLE para actores: Se admitió la pérdida de chance y se aumentaron los montos indemnizatorios totales.
• DESFAVORABLE para actores: Se les atribuyó mayor responsabilidad en la causación del daño (50%).

Cita sugerida

"S., C. O. c/ H., W. y/u otros s/ Daños y Perjuicios", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Circunscripción Noreste del Chubut, Sala B, 13/05/2005, Expte. N° 20.086/2004, SAIJ FA05150430, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-034-0515-0ots-eupmocsollaf