S.C.S.L. c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/

Datos de identificación y cita

• Número de expediente: Expte. Nro. 16.173/2006
• Carátula: S.C.S.L. c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/ Apelación Art. 7º Ley 4219
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala B
• Fecha: 13/02/2007
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Comercial
• Magistrados: Graciela Mercedes García Blanco, Marta Susana Reynoso de Roberts, Nélida Susana Melero
• ID SAIJ: FA07150111
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: defensa del consumidor contingencia: incumplimiento de seguro de vida hechos clave: aseguradora no pagó a beneficiaria designada normas: Ley 24.240 arts. 10 bis, 19, 47, 49; Ley 17.418 arts. 143, 146, 49; Ley 4219 art. 7 doctrina: aplicabilidad ley consumidor a seguros; designación de beneficiario es acto unilateral resultado: confirmación parcial con reducción de multa parte favorecida: consumidor (indirectamente) y administración parte perjudicada: aseguradora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La aseguradora S.C.S.L. apeló multa de $8.500 impuesta por la Oficina de Defensa del Consumidor municipal por infracción a los arts. 10 bis y 19 de la Ley 24.240, tras negarse a pagar el seguro de vida del causante a la beneficiaria designada (Sra. U.A.), alegando dudas sobre otros posibles beneficiarios y haber iniciado consignación judicial. La defensa no acreditó la consignación ni desvirtuó la designación de beneficiaria informada por el empleador municipal.

Cuestión jurídica

1. ¿Es aplicable la Ley de Defensa del Consumidor al contrato de seguro?
2. ¿Resulta ajustada la sanción administrativa y su cuantía?

Decisión y resultado

Rechazo parcial del recurso. Se confirmó la infracción (aplicabilidad de la ley y responsabilidad) pero se redujo la multa a $2.000, por tratarse de infracción formal sin antecedentes, graduando la sanción según arts. 47 y 49 de la Ley 24.240. Costas a la apelante vencida.

Doctrina / criterio relevante

• La Ley 24.240 es aplicable a las aseguradoras como prestadoras de servicios, complementando las leyes de seguros (17.418 y 20.091). El control de policía de consumo se centra en la relación directa empresa-cliente, sin excluir la competencia de la Superintendencia de Seguros.
• La designación de beneficiario es un acto unilateral del tomador, no sujeto a conformidad del asegurador. El pago a quien se conoce como beneficiario es válido, y la duda sobre otros posibles beneficiarios no excusa el incumplimiento si la designación fue notificada.
• Las infracciones formales se configuran por la simple constatación; la multa debe graduarse según perjuicio, posición en el mercado y gravedad social.

Señales para favorabilidad

Favorable para un consumidor/reclamante que acreditó su designación como beneficiario sin pago oportuno. Desfavorable para una aseguradora que intente excusarse en la ley de seguros para no aplicar la Ley 24.240, o que alegue dudas no probadas sobre beneficiarios. Mixto para la aseguradora: confirma infracción pero reduce multa sustancialmente. No relacionado para casos sin componente de seguro o relación de consumo.

Cita sugerida

“S.C.S.L. c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/ Apelación”, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala B, 13/02/2007, Expte. 16.173/2006, SAIJ FA07150111, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0517-0ots-eupmocsollaf.