S.D.M. c/ P.P.V. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: S.D.M. c/ P.P.V. s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C, Córdoba
• Fecha: 1993-05-26
• Magistrados: Rampini, Álvarez de Varas, Gavier Tagle
• Fuero: Civil (Local)
• ID SAIJ: FA93161000
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-1613-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: alimentos contingencia: cesación cuotas hechos clave: conversión separación personal a divorcio vincular normas: arts. 207-209, 215, 217, 218, 236 Ley 23.515 doctrina: subsistencia obligación alimentaria resultado: mixto parte favorecida: depende del supuesto perjudicada: cónyuge deudor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso de divorcio por conversión de separación personal (art. 67 bis Ley 2393), las partes habían convenido el pago de alimentos sin límite temporal. El cónyuge alimentante solicitó la cesación de la cuota por haberse disuelto el vínculo. La contraparte se opuso, sosteniendo que la obligación subsiste pese a la conversión.

Cuestión jurídica

¿Cesa automáticamente la obligación alimentaria convenida en sede de separación personal cuando se convierte la sentencia en divorcio vincular?

Decisión y resultado

El tribunal no declaró la cesación automática, pero estableció que la conversión afecta el sustento jurídico del convenio (vínculo matrimonial). No obstante, el ex cónyuge alimentado puede reclamar alimentos conforme a los arts. 207 a 209 de la Ley 23.515 (cónyuge inocente, enfermo o sin recursos/procurables). Resultado mixto: no cesa de pleno derecho, pero se modifica la causa y alcance.

Doctrina / criterio relevante

• La obligación alimentaria entre cónyuges se funda en el vínculo matrimonial; disuelto este (divorcio vincular), desaparece el sustento jurídico del convenio original.
• Sin embargo, la ley 23.515 prevé derechos alimentarios residuales en supuestos de necesidad (arts. 207-209), por principios de ética y solidaridad, no por el vínculo.
• El art. 217 de la misma ley remite a derechos sucesorios, no alimentarios; el art. 218 regula cesación solo en casos específicos (nuevas nupcias, concubinato, etc.), no por la conversión.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el cónyuge alimentado si se dan los supuestos de necesidad (arts. 207-209): el fallo permite reclamar alimentos pese a la conversión.
• Desfavorable para el cónyuge alimentado si su reclamo se basa únicamente en el convenio anterior sin demostrar necesidad: el tribunal sugiere que el convenio pierde sustento jurídico.
• Desfavorable para el cónyuge deudor si la contraparte invoca necesidad: la obligación puede subsistir bajo otro fundamento legal.
• Útil para discutir cesación automática: no se presume; debe analizarse si concurren los supuestos de los arts. 207-209.

Cita sugerida

S.D.M. c/ P.P.V. s/, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C, Córdoba, 26/05/1993, ID SAIJ FA93161000, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-000-1613-9ots-eupmocsollaf.