S., D. R. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número: Protocolo N° 51/07
• Expediente: Legajo de Ejecución N° 81/03 (causa principal N° 3301/97)
• Carátula: "S., D. R. s/ Robo agravado en concurso real con robo agravado en calidad de coautor"
• Tribunal: Cámara Primera en lo Criminal de la Circunscripción Judicial de Comodoro Rivadavia, Sala C
• Fecha: 14/12/2007
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Penal (local)
• Magistrados: María Elena N. de Pettinari (presidenta), Daniel L.M. Pintos, Martín R. Montenovo
• ID SAIJ: FA07150433
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-334-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal - Unificación de penas (art. 58 CP)
• Contingencia: Ejecución penal - Determinación de pena única
• Hechos clave: Robo agravado, concurso real, reincidencia, fuga, violencia extrema, evolución penitenciaria favorable
• Normas: Arts. 40, 41, 55, 58, 164, 165, 166 CP; Ley 24.390 (no aplicada en este acto)
• Doctrina: Método de composición jurídica para unificación; prevalencia de prevención especial sin confundir con fin de pena; culpabilidad como límite
• Resultado: Condenatorio - Pena única de 21 años de prisión (unifica 20 años + 6 años 6 meses)
• Parte favorecida: Condenado (pena menor a la solicitada por fiscalía: 22 años)
• Parte perjudicada: Condenado (pena mayor a la solicitada por defensa: 20 años)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

D.R.S. fue condenado por dos sentencias firmes: 1) Sentencia N° 2/98 de esta Cámara (20 años de prisión por robo agravado en concurso real con robo agravado como coautor, hechos del 3/2/1997 en Sarmiento). 2) Sentencia N° 477/07 de la Cámara en lo Criminal de Caleta Olivia (6 años 6 meses de prisión por robo calificado reiterado en concurso real con robo, hechos del 22/4/1998 en Pico Truncado, Santa Cruz). En la audiencia de visu, el condenado alegó que su mala conducta inicial en prisión fue por el impacto de la pena, pero luego cambió por fe religiosa. Fiscalía solicitó 22 años; Defensa solicitó 20 años.

Cuestión jurídica

Determinación del monto de pena única aplicable por unificación de condenas firmes dictadas por distintos tribunales, utilizando método de composición jurídica (arts. 55 y 58 CP).

Decisión y resultado

El Tribunal, por unanimidad, impuso 21 años de prisión como pena única, comprensiva de las dos condenas previas. Rechazó la aplicación de la Ley 24.390 en este acto (a analizar en cómputo de pena). Reguló honorarios de defensa pública en $1000.

Doctrina / criterio relevante

1. Método de composición: Preferible al aritmético cuando la personalidad del condenado y las circunstancias del caso lo aconsejen (art. 40 y 41 CP).
2. Atenuantes valoradas: Escaso nivel educativo, edad, ambiente social, favorable evolución penitenciaria en últimos 3 años (conducta ejemplar, concepto bueno, fase de confianza), excesiva prolongación del proceso en Santa Cruz (9 años).
3. Agravantes valoradas: Alto grado de violencia y agresividad en todos los hechos, extensión del daño en el hecho principal, reiteración delictiva, fuga y declaración de rebeldía.
4. Culpabilidad como límite: La cantidad de pena no debe confundirse con fines preventivos; el principio de culpabilidad prevalece.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el condenado en tanto la pena única (21 años) es inferior a la solicitada por fiscalía (22 años) y el tribunal valoró atenuantes significativas (evolución penitenciaria, demora procesal).
• DESFAVORABLE para el condenado en cuanto la pena es superior a la solicitada por defensa (20 años) y se consideraron agravantes como violencia extrema y reincidencia.
• MIXTO en general: el tribunal redujo parcialmente expectativas punitivas pero mantuvo condena sustancial.

Cita sugerida

"S., D. R. s/ Robo agravado en concurso real con robo agravado en calidad de coautor", Cámara Primera en lo Criminal de Comodoro Rivadavia, Sala C, 14/12/2007, Protocolo N° 51/07, ID SAIJ FA07150433, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-334-0517-0ots-eupmocsollaf