S., D. R. c/ s/ (SAIJ, 22/06/2018)

Datos de identificación y cita

Carátula: S., D. R. c/ s/ nulidad
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala V
Magistrados: Pociello Argerich - Pinto
Fecha: 22/06/2018
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PENAL | Ámbito: NACIONAL
ID SAIJ: FA18060123
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0608-1ots-eupmocsollaf
Expediente: 23.635/2017

Tags para análisis posterior

nulidad procesal, archivo de actuaciones, querella, impulso fiscal, elevación en consulta, acceso a la jurisdicción, falso testimonio

Hechos y conflicto

El fiscal solicitó el archivo de la causa; la jueza de grado archivó. La querella apeló y la Cámara revocó, legitimando al querellante. Al reasumir, la jueza delegó la instrucción al fiscal, quien mantuvo su criterio de no impulsar. La jueza entonces elevó las actuaciones en consulta al Fiscal General. El Fiscal General apartó al fiscal original y designó otro instructor por posible falso testimonio.

Cuestión jurídica

¿Es válido el procedimiento de elevar las actuaciones en consulta al Fiscal General cuando la jueza no estaba de acuerdo con la inacción fiscal?

Decisión y resultado

FAVORABLE para la defensa (que recurrió). La Cámara revocó la resolución y declaró la nulidad del auto que elevó las actuaciones en consulta y de todo lo actuado en consecuencia.

Doctrina / criterio relevante

El procedimiento de "elevación en consulta" no está previsto en la ley. La jueza, ante el desacuerdo con el fiscal, debió reasumir la investigación y practicarla personalmente para garantizar al querellante el acceso a la jurisdicción, no delegar ni elevar en consulta.

Señales para favorabilidad

Favorable si la parte alega nulidad por procedimiento innominado que afecta garantías procesales.
Desfavorable si la parte sostiene que la jueza puede elevar en consulta cualquier desacuerdo.
Mixto si se discuten otras nulidades no vinculadas al impulso fiscal.

Cita sugerida

"S., D. R. s/ nulidad", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V, 22/06/2018, causa n° 23.635/2017, SAIJ FA18060123.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.