S. de DE B. Z. c/ DE B. A.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA87021003
• Carátula: S. de DE B. Z. c/ DE B. A.A. s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil
• Sala/Instancia: Sala F
• Fecha: 13/04/1987
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Civil
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Bossert, Conde, Nilve
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-1207-8ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: nulidad de matrimonio contingencia: bigamia internacional hechos clave: matrimonio en extranjero por apoderados, domicilio conyugal en Argentina normas: art. 104 ley 2393, art. 59 Tratado Montevideo 1940, art. 90 ley 2393 doctrina: carencia de efectos vs. nulidad según validez en país de celebración resultado: nulidad del segundo matrimonio parte favorecida: actor (cónyuge del primer matrimonio) parte perjudicada: cónyuge bígamo y tercero fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Dos personas domiciliadas en Argentina contraen matrimonio en el extranjero mediante apoderados, conservando el domicilio en Argentina. Uno de los contrayentes ya estaba casado previamente (impedimento de ligamen). La acción busca la nulidad del segundo matrimonio.

Pretensión: Se declare la nulidad del matrimonio celebrado en el extranjero por existir impedimento de ligamen.
Defensa: No surge del texto; se analiza la buena/mala fe de los contrayentes.

Cuestión jurídica

¿Debe declararse la nulidad del segundo matrimonio celebrado en el extranjero (violando el orden jurídico interno del país de celebración) o solo su falta de efectos en Argentina? ¿Cómo valorar la buena/mala fe cuando hay presunción de conocimiento del impedimento?

Decisión y resultado

El tribunal declara la nulidad del segundo matrimonio (no solo la carencia de efectos en territorio argentino), por tratarse de un acto inválido también según el derecho interno del país de celebración.
Revoca la decisión de primera instancia (no especificada) y hace lugar a la demanda de nulidad.

Doctrina / criterio relevante

1. Cuando el matrimonio se contrajo en el extranjero violando el orden jurídico interno del país de celebración (por falta de sentencia de divorcio disolutorio o porque el país no admite ese efecto), el juez argentino puede declarar la nulidad, no solo la falta de efectos.
2. La competencia del juez argentino surge del domicilio conyugal en Argentina (art. 104 ley 2393 y art. 59 Tratado de Montevideo 1940).
3. La mala fe se presume cuando las partes, domiciliadas en Argentina, contraen matrimonio por apoderados en el extranjero para obviar el impedimento de ligamen. La buena fe requiere que el contrayente haya tomado precauciones y no haya podido conocer la subsistencia del matrimonio anterior, lo que aquí no ocurrió.

Señales para favorabilidad

• Favorable a quien impugna un matrimonio celebrado en el extranjero por impedimento de ligamen, cuando el país de celebración considera inválido el acto y el domicilio conyugal está en Argentina.
• Desfavorable a quien contrajo matrimonio en el extranjero conociendo o debiendo conocer el impedimento, pues se presume mala fe y procede la nulidad.
• Mixto si se discute solo la falta de efectos en Argentina versus nulidad; aquí se opta por nulidad cuando hay invalidez según el derecho extranjero.

Cita sugerida

S. de DE B. Z. c/ DE B. A.A. – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F, 13/04/1987, ID SAIJ FA87021003, https://www.saij.gob.ar/123456789-300-1207-8ots-eupmocsollaf