---
titulo: "S. de K.L.M. c/ K.A.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 05/09/1985
fuero: Civil
numero: 85020681
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-186-0205-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-de-k-l-m-c-k-a-a-s-244e6f83-9430-437b-b64e-4ab789ee9b71
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S. de K.L.M. c/ K.A.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · F · 05/09/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA85020681
- **Carátula:** S. de K.L.M. c/ K.A.A. s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil
- **Sala / Instancia:** F / C
- **Fecha:** 05/09/1985
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Civil
- **Ámbito:** Nacional
- **Materia:** Incidente art. 250 C.P.C.
- **Magistrados:** Bossert, Conde, Nilve
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-186-0205-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: civil-familia` `contingencia: medidas cautelares` `hechos clave: divorcio contradictorio, sociedades con terceros, periculum in mora` `normas: art. 250 CPC` `doctrina: presunción de peligro en la demora, prudencia en medidas societarias` `resultado: no especificado` `parte favorecida: indeterminada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Incidente de medidas cautelares en juicio de divorcio contradictorio. Se discute la procedencia de medidas contra bienes societarios integrados por uno de los cónyuges con terceros, sin acreditar peligro en la demora.

## Cuestión jurídica

1. ¿Es necesaria la prueba del peligro en la demora cuando las medidas cautelares se solicitan junto con la demanda de divorcio?
2. ¿Pueden ordenarse medidas cautelares sobre sociedades compuestas por un cónyuge y terceros, y bajo qué condiciones?

## Decisión y resultado

El fallo no explicita una decisión concreta sobre el caso, sino que sienta criterios generales. En cuanto a la primera cuestión, el tribunal sostiene que el peligro en la demora se presume por la sola interposición de la demanda (doctrina unánime citada). Respecto de la segunda, establece que las medidas sobre sociedades con terceros son posibles pero deben adoptarse con prudencia, supeditadas al riesgo de maniobras fraudulentas del cónyuge y al alcance de la medida (sin desplazamiento de órganos de administración).

## Doctrina / criterio relevante

- **Periculum in mora:** se presume _iuris tantum_ al interponer la demanda de divorcio; no requiere prueba específica.
- **Medidas sobre sociedades con terceros:** son admisibles, pero deben resolverse con prudencia, evaluando si existe riesgo de que el cónyuge oculte, disminuya o haga desaparecer bienes gananciales. El alcance de la medida no debe implicar desplazamiento de la administración societaria ni afectar derechos de terceros ajenos al juicio.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** para quien solicita medidas cautelares sin necesidad de probar el peligro en la demora (actor en divorcio).
- **Desfavorable** para quien pretende medidas que afecten derechos de terceros socios sin fundamento en riesgo de fraude.
- **Mixto** según la posición procesal: favorece al peticionante en la primera cuestión, pero lo limita en la segunda.
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra medidas cautelares en divorcio o sociedades con terceros.

## Cita sugerida

_S. de K.L.M. c/ K.A.A. s/ Incidente art. 250 C.P.C._ , Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F, 05/09/1985, ID FA85020681, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-186-0205-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

S. de K.L.M. c/ K.A.A. s/, SAIJ, 05/09/1985, 85020681.