---
titulo: "S. de L., M. A. c/ L., M. A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 23/11/1995
fuero: Civil  y  comercial
numero: 95014270
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-072-4105-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-de-l-m-a-c-l-m-a-s-4992579b-5e65-4c19-887b-aea5fd979be0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S. de L., M. A. c/ L., M. A. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 23/11/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA95014270 (SAIJ)
- **Carátula:** S. de L., M. A. c/ L., M. A. s/ Divorcio
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
- **Fecha:** 23/11/1995
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados:** Occhiuzzi, Mares, Cabanas
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-072-4105-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: divorcio` `contingencia: injurias graves` `hechos clave: dependencia familiar, testigos de oídas, incongruencia` `normas: CC 198-200, CPCC 163, 384, 440, 456, CN 18` `doctrina: congruencia, valor probatorio testimonial` `resultado: revocación` `parte favorecida: demandado` `parte perjudicada: actora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (S. de L., M. A.) demandó divorcio por injurias graves contra el demandado (L., M. A.). El tribunal _a quo_ hizo lugar a la demanda basándose en la conducta de dependencia y sometimiento de la actora respecto de sus padres, considerándola injuriosa para el esposo. El demandado apeló.

## Cuestión jurídica
1. **Prueba testimonial:** Si los testigos que declararon haber conocido los hechos por versión del propio demandado tienen valor probatorio. El tribunal considera que no (no son siquiera testigos de oídas válidos sin apoyo de otros elementos).
2. **Congruencia:** Si el tribunal _a quo_ podía fundar la sentencia en un presupuesto fáctico (dependencia de la actora respecto de sus padres) que no fue invocado expresamente por las partes como causal de divorcio. El tribunal concluye que no, pues viola el principio de congruencia y el derecho de defensa.

## Decisión y resultado
**Se revoca** la sentencia de primera instancia. El fallo es **desfavorable para la actora** (demandante) y **favorable para el demandado** (apelante), al anularse el divorcio basado en causal no invocada y prueba insuficiente.

## Doctrina / criterio relevante
- **Prueba testimonial:** Los testigos que conocen el hecho solo por la versión de la parte interesada no tienen valor probatorio, ni siquiera como indicio, salvo que ese conocimiento provenga de terceros que hayan sabido por sí del hecho y exista apoyo en otros elementos.
- **Principio de congruencia:** Los jueces no pueden fundar su sentencia en hechos no invocados por las partes, aun cuando resulten de los autos. Solo cabe excepción para hechos nuevos ocurridos durante el juicio. El acogimiento de una causal basada en hechos no invocados viola el art. 18 CN y los arts. 163 inc. 6, 33 inc. 4, 362 y 363 CPCC.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoque: (a) falta de invocación expresa de la causal en la demanda o reconvención; (b) insuficiencia probatoria por testigos de oídas sin respaldo; (c) violación del principio de congruencia.
- **Desfavorable** para quien busque sostener un divorcio basado en hechos no alegados formalmente o con prueba testifical débil.
- **Mixto:** El tribunal no descalifica _per se_ la dependencia familiar como injuria, pero exige que sea invocada y probada correctamente.

## Cita sugerida
S. de L., M. A. c/ L., M. A. s/ Divorcio, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, 23/11/1995, ID SAIJ FA95014270. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-072-4105-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

S. de L., M. A. c/ L., M. A. s/, SAIJ, 23/11/1995, 95014270.