S. de S.R., M.A. c/ S.R., J.R. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: S. de S.R., M.A. c/ S.R., J.R. s/ divorcio contradictorio
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala J
• Fecha: 12/09/1997
• Magistrados: Wilde
• Jurisdicción: CABA (Nacional)
• Fuero: Civil / Procesal Civil
• ID SAIJ: FA97020859
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-958-0207-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: DIVORCIO contingencia: INJURIAS GRAVES / ADULTERIO / DAÑO MORAL hechos clave: NEGATIVA RELACIONES SEXUALES / SEPARACIÓN DE HECHO / CONDUCTA CONTRADICTORIA normas: CC 202 inc.4 / CC 214 inc.2 doctrina: COHERENCIA CONDUCTA / LÍMITE DEBERES CONYUGALES / PLAZO SEPARACIÓN DE HECHO resultado: DIVORCIO POR CULPA DE AMBOS / RECHAZO DAÑO MORAL parte favorecida: AMBOS CÓNYUGES (parcialmente) parte perjudicada: AMBOS CÓNYUGES fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La esposa demandó divorcio contradictorio invocando injurias graves del marido (negativa voluntaria y sistemática al débito conyugal). El marido se defendió alegando que la negativa obedecía a dificultades sexuales de él, reconocidas en la propia demanda y tratadas médicamente durante la convivencia. El tribunal también analizó la incidencia de la separación de hecho sobre los deberes conyugales (fidelidad, asistencia) y una pretensión de daño moral.

Cuestión jurídica

1. ¿La negativa a mantener relaciones sexuales puede configurar injuria grave cuando el actor admitió que se trataba de una enfermedad y consultó médicos durante la convivencia?
2. ¿Cuándo se extingue el deber de fidelidad en caso de separación de hecho?
3. ¿Procede la indemnización por daño moral cuando el divorcio se decreta por culpa de ambos cónyuges?

Decisión y resultado

RESULTADO: Divorcio por culpa de ambos. Se rechazó la indemnización por daño moral.

• La causal de injurias graves no pudo fundarse en la negativa sexual porque el propio actor reconoció la enfermedad y consultas médicas. Por el contrario, invocar esa causal se consideró una injuria del demandante hacia la demandada, configurando la causal del art. 202 inc. 4 CC (falta de delicadeza que excede la tolerancia normal).
• Respecto del adulterio, la separación de hecho extingue el deber de fidelidad, pero no automáticamente; se aplica el plazo del art. 214 inc. 2 CC (separación sin voluntad de unirse).
• Al ser ambos cónyuges culpables, no corresponde indemnización por daño moral (no hay cónyuge inocente).

Doctrina / criterio relevante

• Conducta contradictoria: Quien admite una enfermedad como causa de la falta de débito conyugal no puede luego invocarla como injuria ajena.
• Límite de tolerancia: Invocar esa circunstancia como injuria constituye en sí misma una injuria grave (art. 202 inc. 4 CC).
• Separación de hecho y deberes conyugales: La ruptura formal de la convivencia limita el deber de asistencia y fidelidad, pero se requiere el transcurso del plazo del art. 214 inc. 2 CC para que se extingan.
• Daño moral en divorcio culposo mutuo: No procede si ambos cónyuges son copartícipes responsables de las causales.

Señales para favorabilidad

• MIXTO: Favorece a un cónyuge que niegue la culpa propia basándose en enfermedad reconocida. Desfavorece a quien intente fundar injurias en hechos que la propia parte admitió.
• FAVORABLE para el cónyuge demandado (la esposa) en cuanto a que las injurias se imputaron al marido.
• DESFAVORABLE para quien pretenda daño moral cuando el divorcio se decreta por culpa de ambos.
• ÚTIL para argumentar coherencia: la conducta anterior de la parte limita sus pretensiones.

Cita sugerida

S. de S.R., M.A. c/ S.R., J.R. s/ divorcio contradictorio, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala J, 12/09/1997, SAIJ FA97020859. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-958-0207-9ots-eupmocsollaf