---
titulo: "S., E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 15/02/2007
fuero: Procesal
numero: 7052003
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-2507-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-e-c-s-753e361b-dd5a-4b4f-bff7-1537a48ecc35
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., E. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 15/02/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA07052003  
- **Carátula:** S., E. c/ s/ Queja  
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Río Negro  
- **Sala/Instancia:** Penal – Sala S  
- **Fecha:** 15/02/2007  
- **Jurisdicción:** Río Negro – Local  
- **Fuero:** Procesal Penal  
- **Magistrados:** Sodero Nievas, Balladini (con fundamentos); Lutz (en abstención)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-300-2507-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: queja – casación denegada` `hechos clave: abuso sexual reiterado, videofilmación de declaración de menor, prueba de cargo mayoritariamente en juicio` `normas: CADH 8.2.f; PIDCP 14.3; doctrina "Benítez" (CSJN)` `doctrina: prueba esencial; derecho a interrogar testigos; sentencia condenatoria fundada en prueba controlada` `resultado: rechazo de queja – confirmación de condena` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / querella` `parte perjudicada: imputado (S., E.)`

## Hechos y conflicto
E. S. fue condenado por abuso sexual reiterado. La defensa planteó nulidad porque la sentencia habría valorado una videofilmación de la declaración del menor víctima, sin que la defensa pudiera interrogarlo. Sostuvo violación del derecho de defensa (arts. 8.2.f CADH, 14.3 PIDCP). El tribunal inferior rechazó el recurso de casación; la defensa dedujo queja.

## Cuestión jurídica
¿Existió vulneración del derecho a interrogar testigos cuando la sentencia condenatoria se fundó en prueba producida mayoritariamente en el debate, y la videofilmación cuestionada no fue computada como prueba esencial?

## Decisión y resultado
El STJ rechazó la queja, confirmó la denegatoria de casación y, en consecuencia, la condena. **Resultado desfavorable para el imputado.**

## Doctrina / criterio relevante
- El derecho a interrogar testigos se vulnera solo si la condena se basa **única o decisivamente** en declaraciones que el acusado no pudo controlar (doctrina "Benítez", CSJN).
- El juez no está obligado a valorar toda prueba; solo las esenciales o decisivas para la verdad material. La omisión de prueba no esencial no configura arbitrariedad.
- En autos, la prueba de cargo se produjo mayoritariamente en el juicio (controlada por la defensa) y el video del menor no fue esencial: la materialidad y autoría se acreditaron con otros elementos.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para la defensa** (confirma condena; no acoge queja).
- **Favorable para la acusación** (valida condena basada en prueba producida en juicio, con control de la defensa).
- Útil si se argumenta que la condena puede fundarse en prueba de cargo suficiente y controlada, incluso si existe algún medio no examinado, siempre que no sea decisivo.

## Cita sugerida
S., E. c/ s/ Queja – STJ Río Negro, Sala Penal – 15/02/2007 – SAIJ ID FA07052003 – [URL](https://www.saij.gob.ar/123456789-300-2507-0ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

S., E. c/  s/, SAIJ, 15/02/2007, 7052003.