S., E. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Libro: Expte. N° 22.944
• Carátula: S., E. c/ s/ Acción de Amparo
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B) - Trelew, Chubut
• Fecha: 2008-09-03
• Magistrados: Aldo Luis De Cunto, Sergio Rubén Lucero (en disidencia), Marcelo J. López Mesa
• Fuente: SAIJ - ID FA08150330
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-033-0518-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: acción de amparo contingencia: juicio político – suspensión sin haberes hechos clave: suspensión Procurador General – legislatura provincial – destitución posterior normas: arts. 43 CN; 54, 200-207 Const. Chubut; 3, 7 ley 4572; 48 ley 4457; 8°, 25° CADH doctrina: carácter jurisdiccional del juicio político – subsidiariedad del amparo – recurso de casación como vía idónea resultado: se confirma rechazo in limine del amparo parte favorecida: Legislatura de Chubut (demandada) parte perjudicada: E. S. (actor/amparista)

Hechos y conflicto

E. S., Procurador General de Chubut, fue suspendido sin goce de haberes por Resolución N° 2/08 de la Sala de Acusar de la Legislatura provincial, en el marco de un juicio político. Posteriormente fue destituido. Interpuso acción de amparo cuestionando la suspensión y planteando la inconstitucionalidad del art. 203 de la Constitución Provincial. El juez de primera instancia rechazó in limine. El actor apeló.

Cuestión jurídica

¿Es admisible la vía del amparo para impugnar decisiones (suspensión sin haberes) adoptadas en el trámite de un juicio político?

Decisión y resultado

Por mayoría (De Cunto y López Mesa; Lucero en disidencia), la Sala B confirmó el rechazo in limine del amparo. Declaró que la vía del amparo no es admisible contra decisiones adoptadas en el trámite de un juicio político, porque dicho proceso tiene carácter jurisdiccional y la suspensión es equiparable a una decisión definitiva, impugnable por recurso de casación ante el Superior Tribunal de Justicia provincial, como paso previo al recurso extraordinario federal. Costas al actor vencido.

Doctrina / criterio relevante

1. El juicio político (aun en su etapa de investigación) reviste carácter jurisdiccional; las Cámaras/Salas legislativas actúan como "tribunal" equiparable a un tribunal de justicia (CSJN "Nicosia", Fallos 316:2940; "Trovato", Fallos 320:1931).
2. La decisión de suspensión sin goce de haberes es equiparable a sentencia definitiva (CSJN "Moliné O'Connor", Fallos 327:2205).
3. El amparo es un remedio excepcional y subsidiario; no procede si existe otra vía judicial más idónea (arts. 43 CN, 3 ley 4572). El amparista no logró desvirtuar la presunción de eficacia de los procesos ordinarios (STJ Chubut "Gérez").
4. La vía idónea para impugnar la suspensión era el recurso de casación ante el STJ de Chubut, por remisión del art. 48 de la ley 4457 (Código Procesal Penal aplicable analógicamente).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretenda utilizar la acción de amparo para cuestionar actos del procedimiento de juicio político (suspensión, remoción, etc.), especialmente si no se acredita la ineficacia de las vías recursivas ordinarias (casación).
• FAVORABLE para la defensa del Estado/Legislatura que sostenga que el amparo no es la vía adecuada, que el juicio político es una cuestión no justiciable en ese marco, y que corresponde agotar los recursos previstos en la ley reglamentaria.
• MIXTO: puede ser útil para argumentar que el control judicial de constitucionalidad del juicio político existe, pero solo por vías restrictivas (recurso extraordinario federal y casación provincial, no amparo).
• NO RELACIONADO con casos que no involucren juicio político o decisiones de órganos legislativos actuando como tribunal.

Cita sugerida

S., E. c/ s/ Acción de Amparo, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), Trelew, 03/09/2008, Expte. N° 22.944, SAIJ FA08150330. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-033-0518-0ots-eupmocsollaf