---
titulo: "S.,E.G. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/12/2003
fuero: Procesal
numero: 3090405
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-504-0903-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-e-g-c-s-b1e8f071-0ae0-4c66-9f5a-6fdafe8cb8c6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S.,E.G. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 17/12/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA03090405
- **Carátula:** S.,E.G. c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 17/12/2003
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** Procesal
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-504-0903-0ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia:procesal` `contingencia:excusación/recusación` `hechos clave:inhibición de ministros de Corte` `normas:CPCyC art.10 inc.5; Ley 10.160 art.12` `doctrina:criterio restrictivo en excusaciones de altos magistrados; amistad requiere gran familiaridad y frecuencia de trato` `resultado:desestima excusación` `parte favorecida:no aplica (cuestión procesal)` `fuente:SAIJ FA03090405`

## Hechos y conflicto
Un ministro de la Corte provincial se excusó de intervenir en una causa. La defensa invocó haber patrocinado antes a una parte en otro juicio. Además, otros ministros se excusaron por "violencia moral" y "amistad" con uno de los litigantes.

## Cuestión jurídica
¿Procede la excusación de un ministro de la Corte Suprema provincial basada en haber patrocinado a una parte en otro proceso, en amistad sin gran familiaridad o en violencia moral sin fundamento concreto?

## Decisión y resultado
La Corte desestimó por unanimidad las excusaciones. Rechazó la causal de patrocinio previo (art. 10 inc. 5 CPCyC) porque exige intervención en el mismo pleito. Descartó la "amistad" por no acreditarse "gran familiaridad" y "frecuencia de trato". También desestimó la "violencia moral" por falta de mínima justificación.

## Doctrina / criterio relevante
- La excusación de ministros de la Corte debe ser evaluada con **criterio vigorosamente restrictivo** (art. 12 Ley 10.160).
- El patrocinio anterior en otro juicio no es causal de excusación (art. 10 inc. 5 CPCyC requiere el mismo pleito).
- Para que la amistad sea causal debe ser de "gran familiaridad" y "frecuencia de trato", no mera cotidianeidad.
- La violencia moral como causal exige que el excusado informe mínimamente los motivos que la justifiquen.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para quien pretenda apartar a un juez de Corte por causas subjetivas amplias.** El fallo establece un estándar muy estricto.
- **Favorable para la parte que se opone a la separación del juez natural** (refuerza la permanencia del magistrado).
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra excusación de altos magistrados o interpretación de causales subjetivas de apartamiento.

## Cita sugerida
**S.,E.G. c/ s/** – CSJ Santa Fe, 17/12/2003 – SAIJ FA03090405 – [URL](https://www.saij.gob.ar/123456789-504-0903-0ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

S.,E.G. c/  s/, SAIJ, 17/12/2003, 3090405.