---
titulo: "S.f. c/ B. de S.f.r. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 14/11/1986
fuero: Procesal  y  civil
numero: 86021261
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-162-1206-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-f-c-b-de-s-f-r-s-74fdcf6e-3256-43a7-addd-cb04ca34461a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S.f. c/ B. de S.f.r. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · G · 14/11/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA86021261  
- **Carátula:** S.F. c/ B. DE S.F.R. s/ (sin completar)  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala G  
- **Fecha:** 14/11/1986  
- **Jurisdicción:** CABA  
- **Fuero:** Civil / Procesal  
- **Magistrados:** Montes de Oca Burnichon Greco  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-162-1206-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: nulidad procesal` `contingencia: impugnación de notificación` `hechos clave: cédula no entregada en domicilio real, falsedad ideológica, falta de perjuicio concreto` `normas: arts. 141, 173, 377 CPCC` `doctrina: carga de la prueba en redargución de falsedad, preferencia al contenido de la cédula` `resultado: desfavorable para nulidicente` `parte favorecida: notificador / parte que notificó` `parte perjudicada: impugnante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un proceso de divorcio, el actor (S.F.) promovió incidente de redargución de falsedad contra una cédula de notificación, imputando falsedad ideológica: alegó que se hizo constar entrega a un empleado que no tenía –y nunca tuvo–, que no se realizó en su domicilio ni se dejó a encargado, vecino o se fijó en la puerta (violación del art. 141 CPCC). La impugnante no indicó qué prueba concreta se vio privada de ofrecer por el desconocimiento de la resolución notificada.

El notificador actuó conforme al art. 141 CPCC y al Reglamento de Notificaciones. Los testigos del actor no acreditaron con certeza la falsedad.

## Cuestión jurídica
Admisibilidad del incidente de nulidad de notificación por redargución de falsedad: ¿basta la imputación de falsedad ideológica o se requiere prueba del perjuicio concreto?

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó el rechazo del incidente, resolviendo de conformidad con el art. 173 CPCC. Desestimó la nulidad por falta de acreditación del perjuicio real y porque la prueba testimonial solo generó una mera posibilidad, no certeza de falsedad.

## Doctrina / criterio relevante
- En la redargución de falsedad de una cédula, la carga de la prueba pesa exclusivamente sobre el nulidicente (art. 377 CPCC).  
- Al contenido de la cédula debe darse preferencia si de los testigos solo surge una posibilidad, no certeza.  
- Es inadmisible la nulidad si el impugnante omite señalar la prueba concreta de la que se vio privado por la notificación defectuosa.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien impugna una notificación sin probar perjuicio real ni certeza de falsedad.  
- **Favorable** para la parte que notificó, porque el fallo exige prueba contundente del vicio y perjuicio concreto.  
- **Útil** en casos donde se quiere defender la validez de una cédula cumpliendo las formalidades legales.  
- **No aplicable** si el impugnante ofrece prueba concreta del perjuicio y del incumplimiento normativo.

## Cita sugerida
S.F. c/ B. DE S.F.R. s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala G – 14/11/1986 – ID SAIJ: FA86021261 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-162-1206-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

S.f. c/ B. de S.f.r. s/, SAIJ, 14/11/1986, 86021261.