---
titulo: "S., F. D. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 23/12/2008
fuero: Constitucional y procesal y penal y penal y constitucional y penal
numero: 8090361
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-163-0908-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s-f-d-c-s-78b04fc1-df34-488e-93a4-df147864336a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., F. D. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 23/12/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número de fallo/ID SAIJ:** FA08090361
- **Carátula/título:** S., F. D. c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S
- **Fecha:** 23/12/2008
- **Magistrados:** Spuler, Erbetta (disidencia parcial), Gastaldi (ampliación de fundamentos), Gutiérrez, Netri (ampliación de fundamentos)
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Local)
- **Fuero:** Constitucional-Procesal-Penal
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-163-0908-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Recurso de inconstitucionalidad - Prisión preventiva - Nulidad de actos policiales - Robo calificado
- **Contingencia:** Nulidad de declaración policial; Mantenimiento de prisión preventiva; Sustitución de prisión preventiva
- **Hechos clave:** Imputado en proceso penal; solicita nulidad de actuaciones policiales; pide sustitución de prisión preventiva
- **Normas:** Art. 342 CPP Santa Fe (prisión preventiva), Art. 329 inc. 1 CPP (pena en expectativa), Art. 346 CPP (sustitución)
- **Doctrina:** Actos policiales de prevención no son nulos sino valorables por sana crítica; Pena en expectativa es parámetro válido para riesgo de fuga
- **Resultado:** Rechazo de queja (desfavorable para imputado)
- **Parte favorecida:** Estado provincial (Ministerio Público Fiscal)
- **Parte perjudicada:** S., F. D. (imputado)

## Hechos y conflicto
Imputado por robo calificado con arma. La defensa planteó nulidad de todo lo obrado por la policía y solicitó sustitución de prisión preventiva. El tribunal inferior rechazó ambos planteos. El imputado interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego queja ante la CSJ.

## Cuestión jurídica
¿Deben declararse nulos los actos policiales pre-procesales? ¿El criterio de pena en expectativa es válido para mantener la prisión preventiva, o viola el principio de inocencia y constituye prejuzgamiento?

## Decisión y resultado
La CSJ rechazó la queja (voto mayoritario). Confirmó que los actos policiales de prevención no son nulos sino valorables por sana crítica, y que la gravedad del delito y la pena en expectativa son parámetros válidos para evaluar riesgo de fuga y mantener la prisión preventiva. Disidencia parcial del Dr. Erbetta: consideró insuficiente la mera alusión abstracta al monto de pena, exigiendo análisis objetivo del riesgo procesal concreto.

## Doctrina / criterio relevante
- Los actos policiales de prevención y seguridad son pre-procesales, no judiciales; no pueden anularse, sino valorarse según sana crítica.
- La gravedad del delito y la eventual severidad de la pena son factores válidos para apreciar peligro de fuga (conf. Informe 2/97 CIDH).
- El art. 342 CPP ordena considerar la calificación legal del auto de procesamiento; el art. 329 inc. 1 exige estimar si procedería condena en suspenso. Dicho pronóstico no es prejuzgamiento si se basa en imposición legal.
- (Disidencia) La alusión abstracta a la pena no es fundamento suficiente para rechazar la sustitución de prisión preventiva; se requiere análisis concreto del riesgo procesal.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para un imputado que pretenda impugnar nulidad de actos policiales pre-procesales, pues la CSJ rechazó la queja confirmando el criterio de no nulidad.
- **Desfavorable** para un imputado que busque excarcelación o sustitución de prisión preventiva basada en pena en expectativa, pues la CSJ validó ese criterio como parámetro de riesgo de fuga.
- **Favorable** solo en la disidencia parcial de Erbetta, que exige análisis concreto del riesgo procesal y podría ser citada por la defensa para exigir fundamentación más rigurosa.
- **Mixto** si se cita selectivamente la doctrina sobre valoración de actos policiales y la disidencia sobre sustitución de prisión.
- **No relacionado** en casos que no involucren prisión preventiva, nulidad de actos policiales o recurso de inconstitucionalidad provincial.

## Cita sugerida
CSJ Santa Fe, “S., F. D. c/ s/”, 23/12/2008, ID SAIJ: FA08090361, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-163-0908-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

S., F. D. c/  s/, SAIJ, 23/12/2008, 8090361.